Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф05-14181/18 по делу N А40-220889/2017

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-220889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бармак В.В. - доверенность от 30.11.2016,

от ответчика: Евстратов Д.А. - доверенность от 15.01.2018,

рассмотрев 05 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Траст Строй Глобал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года, принятое судьями Комаровым А.А., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ревворк"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ СТРОЙ ГЛОБАЛ"

о взыскании 13 897 590 руб. 01 коп. задолженности и 23 834 650 руб. 10 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ревворк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Траст Строй Глобал" (далее - ответчик) 13 897 590 руб. 01 коп. долга, 23 834 650 руб. 10 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, иск удовлетворен в части 13 897 590 руб. 01 коп. долга и 3 500 000 руб. неустойки; в остальной части неустойки отказано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель фактически выражает свое несогласие с судебными актами.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 18.12.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на выполнение строительных работ на объекте "Строительство гостиничного комплекса с подземной автостоянкой", расположенном по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, вл. 6/20.

Судами установлен сроки выполнения, порядок сдачи и оплаты работ. При этом судами обеих инстанций установлено, что истцом выполнены работы на общую сумму 51 790 409,60 руб., документация по выполненным работам направлена истцом ответчику. Претензии от ответчика по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступали. Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с условиями договора, однако оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, задолженность составила 13 897 590 руб. 01 коп. В связи с этим, в соответствии с условиями договора истцом начислены пени.

Исследовав расчет пени истца по договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и посчитал возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до 3 500 000 руб. 00 коп. Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

С правильным применением статей 753, 720, 726, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результату исследования и оценки представленных в материалы дела документальных доказательств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по делу N А40-220889/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба