Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф05-13847/18 по делу N А40-15870/2018

город Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-15870/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.

рассмотрев 11 сентября 2018 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост" (АО "Волгомост")

на решение от 04 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 29 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Алексеевой Е.Б. в порядке ст. 272.1 (ст. 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

по иску Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (КМСЗР АБМР)

к АО "Волгомост"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

КМСЗР АБМР обратился в Арбитражный суд города Москвы (с учетом определения от 26 декабря 2017 года Арбитражного суда Саратовской области о направлении дела N А57-16138/2017 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с иском к АО "Волгомост" о взыскании задолженности по договору аренды земли от 15 марта 2012 года N 118 за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 118 514 руб. 95 коп., неустойки (пени) с 11 октября 2015 года по 14 февраля 2017 года в размере 62 654 руб. 78 коп.

Определением от 05 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15870/2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29 марта 2018 года судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения по делу N А40-15870/2018, согласно которой заявленные исковые требования были удовлетворены.

04 апреля 2018 года по делу N А40-15870/2018 Арбитражным судом города Москвы в силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен полный текст решения по указанному делу.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, АО "Волгомост" обратилось с апелляционной жалобой (за подписью представителя Сахарчук Л.Л. по доверенности выданной генеральным директором АО "Волгомост" Вашуниным И.Е.).

Определением от 23 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15870/2018 апелляционная жалоба АО "Волгомост" была принята к производству и назначена к рассмотрению в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон (ст. 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства").

Постановлением от 29 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 04 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15870/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Волгомост" без удовлетворения.

По делу N А40-15870/2018 поступила кассационная жалоба от ответчика - АО "Волгомост" (за подписью представителя Сахарчук Л.Л. по доверенности выданной генеральным директором АО "Волгомост" Вашуниным И.Е.), в которой заявитель просит: отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции; принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу АО "Волгомост" от КМСЗР АБМР не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционной инстанцией норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Обращаясь с кассационной жалобой, АО "Волгомост" ссылается на наличие основания для отмены принятых по делу N А40-15870/2018 судебных актов, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судами судебных актов о правах и об обязанностях временного управляющего АО "Волгомост" Волкова Виталия Александровича - лица, не привлеченного к участию в деле.

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебного акта, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться его права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалованными судебными актами с ответчика (АО "Волгомост") взыскано в пользу истца (КМСЗР АБМР) задолженность по договору аренды земли в размере 118 514 руб. 95 коп., неустойка (пени) в размере 62 654 руб. 78 коп. Судебные акты (решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций) по настоящему делу N А40-15870/2018 не приняты о правах и об обязанностях временного управляющего АО "Волгомост" Волкова Виталия Александровича, каких-либо выводов о его правах и об обязанностях обжалуемые судебные акты не содержат.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены (нарушений судом апелляционной инстанции положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятого по делу судебного акта судом не установлено.

Кроме того суд кассационной инстанции исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела N А40-15870/2018 полагает необходимым указать на следующее. Системное толкование ст. ст. 42, 51, ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что третьим лицом без самостоятельных требований признается предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде, указывает на то, что непривлечение таких лиц не может признаваться процессуальным нарушением, влекущим к безусловному основанию для отмены судебного акта, тем более, что привлечение временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований направлено только на обеспечение защиты прав и законных интересов должника и его конкурсных интересов.

В рамках настоящего дела АО "Волгомост", в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения, выступает ответчиком; при рассмотрении спора с его стороны не совершались действия каким-либо образом нарушающие права его кредиторов; ответчиком в лице генерального директора АО "Волгомост" (процедура наблюдения была введена в отношении указанного юридического лица без отстранения от должностных обязанностей руководителя общества) подавалась апелляционная жалоба.

Указывая в кассационной жалобе на необходимость участия временного управляющего в настоящем деле, заявитель кассационной жалобы не обосновал, каким образом с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела N А40-15870/2018 участие временного управляющего могло повлиять на разрешение спора по существу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленных положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены указанных судебных актов по безусловным основаниям.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Волгомост" на решение от 04 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15870/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н.Крекотнев