Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф05-15821/18 по делу N А40-75904/2018

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-75904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Тутубалиной Л.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 05 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на определение от 04 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н.,

на постановление от 10 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к ООО "Главное управление жилищным фондом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании пени по договору N 18-02-0011 от 02.11.2015 года в сумме 494 866 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, исковое заявление возвращено АО "ГУ ЖКХ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, истцом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 10 июля 2018 года и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, в частности, заявитель жалобы считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление, поскольку заявитель представил все документы, свидетельствующие о наличии банковских счетов и об отсутствии на них денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поступившее через канцелярию ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судебной коллегией оставлено без рассмотрения, поскольку кассационная жалобы на определение суда о возвращении искового заявления в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлиной не облагается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых по делу определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

На основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Суды установили, что истцом в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены: сведения из ИФНС России N 1 по городу Москве об открытых (закрытых счетах) в кредитных организациях о наличии у истца расчетных счетов, справки из АО "Газпромбанк" от 13.03.2018, ПАО Банк ВТБ от 12.03.2018, АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк о наличии (отсутствии) денежных средств на счете заявителя.

Вместе с тем, как установлено судами, представленные истцом в материалы дела сведения и справки недостаточны для предоставления отсрочки по оплате госпошлины, поскольку по двум счетам не имеется сведений об остатке денежных средств на расчетных счетах, что не позволило судам установить имущественное положение истца и обоснованность заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что отсутствие сведений не позволяет сделать вывод о наличии у заявителя такого материального положения, в связи с которым он не может уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое заявление возвращено правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Несогласие с выводами судов не означает допущенной судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. При вынесении обжалуемых судебных актов нормы процессуального законодательства судами применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А40-75904/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.О. Хвостова