|
12 сентября 2018 г.
|
Дело N А40-243556/17-153-1553
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) АО "ФК "Спартак-Москва": Ляликова В.Е. (дов. от 23.08.2018 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 1 по г. Москве: Прокушенкова В.М. (дов. N 06-12 от 18.10.2017 г.), Бурчуладзе А.Г. (дов. N 06-12 от 16.02.2018 г.);
рассмотрев 05 сентября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "ФК "Спартак-Москва"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 г.,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 г.,
принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-243556/17-153-1553
по заявлению акционерного общества "Футбольный клуб "Спартак-Москва" (125424, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 69, стр. 2)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: между акционерным обществом "Футбольный клуб "Спартак-Москва" (далее - АО "ФК "Спартак-Москва", общество, заявитель) и компанией-нерезидентом "ФК Сьон" (Швейцария) был заключен трансферный контракт о переходе игрока на постоянной основе от 29 января 2016 г. (далее - контракт) на сумму 380 000.00 евро.
Выплаты в соответствии с данным контрактом должны осуществляться в следующем порядке:
- сумма в размере 130 000.00 евро подлежит к уплате до 28 февраля 2016 г.;
- сумма в размере 130 000.00 евро подлежит к уплате до 01 июля 2016 г.;
- сумма в размере 120 000.00 евро подлежит к уплате до 30 сентября 2016 г.
На основании указанного контракта обществом в уполномоченном банке филиала Петрокоммерц ПАО Банка "ФК Открытие" оформлен паспорт сделки N 15070006/2209/0028/3/116020002/2209/0028/31 от 04 февраля 2016 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) общество обязано по каждому сроку уплаты, предусмотренному по контракту, обеспечить получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающиеся согласно условиям контракта: сумму в размере 130 000.00 евро в соответствии со вторым сроком уплаты до 01 июля 2016 г.
Вместе с тем, 07 сентября 2016 г. на счет общества в уполномоченном банке, с нарушением установленного срока уплаты, поступили денежные средства в размере 129 925.00 евро, при этом сумма не поступивших в Российскую Федерацию на счета общества денежных средств составила 75 евро.
Таким образом, АО "ФК "Спартак-Москва" не соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при исполнении обязательств по трансферному контракту о переходе игрока на постоянной основе от 29 января 2016 г.
На основании полученных данных 08 ноября 2017 г. в отношении АО "ФК "Спартак-Москва" был составлен протокол об административном правонарушении N 770120171108, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
Постановлением N 298 от 23 ноября 2017 г. АО "ФК "Спартак-Москва" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 443 412 руб. 17 коп.
Считая указанное постановление незаконным, АО "ФК "Спартак-Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве о его отмене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "ФК "Спартак-Москва" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку трансферный контракт не является договором возмездного оказания услуг, так как единственное предусмотренное контрактом обязательство, за исполнение которого общество получает трансферную компенсацию, является прекращение трудового договора между ним и футболистом. Прекращение трудового договора является институтом трудового, а не гражданского права. Сумма, которую АО "ФК "Спартак-Москва" получает по контракту, определена как трансферная компенсация, а не как вознаграждение, свойственное для договора оказания услуг. Кроме того, общество указывает, что им были предприняты все зависящие от него меры по получению валютной выручки по контракту.
В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании определения Арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2018 г. произведена замена судьи Шевченко Е.Е., в связи с нахождением в отпуске, на судью Григорьеву И.Ю.
В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ФК "Спартак-Москва" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИФНС России N 1 по г. Москве возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Согласно части 8 статьи 2 Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) под внешнеторговой деятельностью понимается - оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в статье 33 Закона N 164-ФЗ.
В силу части 1 статьи 33 Закона N 164-ФЗ внешняя торговля услугами осуществляется следующими способами: 1) с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства; 2) с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации; 3) на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг; 4) на территории иностранного государства российскому заказчику услуг; 5) российским исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории иностранного государства, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени лиц на территории иностранного государства; 6) иностранным исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории Российской Федерации, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени иностранных лиц на территории Российской Федерации; 7) российским исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории иностранного государства; 8) иностранным исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории Российской Федерации.
Действия, связанные с невыполнением резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого л
