Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-14749/18 по делу N А40-206262/2017

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-206262/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шохин А.Н. по доверенности от 24.05.2018,

рассмотрев 06.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление от 26.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

об урегулировании разногласий по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) ТПК "Восток-ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы 09.01.2018 отменено, производство по делу в части урегулирования разногласий по параграфу 20.4 и абзацу первому параграфа 20.10 договора прекращено; в исключении из договора подпункта "б" параграфа 17 отказано; параграф 12 изложены в редакции истца.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования параграф 12 в редакции, учитывающей технологию работы станции (локомотива) и не противоречащей пунктам 2.3, 3.7 правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО ТАК "Восток-ресурс" представлен в суд кассационной инстанции отзыв, который подлежит возврату, так как обществом были нарушены положения части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Вместе с тем, вследствие подачи отзыва в электронном виде фактическому возврату отзыв не подлежит.

ООО ТПК "Восток-ресурс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что при заключении договора 5/132 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТПК "Восток-ресурс" при станции Ува-1 Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор) между ООО ТПК "Восток-ресурс" (контрагент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) возникли разногласия по содержанию параграфа 12, пункта "б" параграфа 17 договора, устанавливающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования; параграфа 20.4; первого абзаца параграфа 20.10.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у сторон отсутствует спор по параграфу 20.4 договора; по остальным условиям признал требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что отказ в иске по преддоговорному спору противоречит положениям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения статей 421, 422, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", приказа Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что заключение договоров на подачу и уборку вагонов, эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителей (грузополучателей); отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей; не установление срока на уборку вагонов в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования будет противоречить положениям закона, что в свою очередь предоставит ответчику возможность затянуть время уборки вагонов на неопределенное время, в исключении из договора подпункта "б" параграфа 17 отказал, параграф 12 изложил в редакции истца.

При этом, ввиду отсутствия спора по параграфу 20.4 и абзацу 1 параграфа 20.10 договора, производство по делу в части урегулирования разногласий по указанным параграфам судом прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А40-206262/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова