Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-16837/18 по делу N А40-20366/2018

г. Москва

13 сентября 2018 г.

N А40-20366/2018

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арома Маркет" (ООО "Арома Маркет")

на решение от 26 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чекмаревой Н.А., в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 11 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Валюшкиной В.В., в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства")

по иску индивидуального предпринимателя Алексаняна Акопа Абрамовича (ИП Алексанян А.А.)

к ООО "Арома Маркет"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Алексанян А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Арома Маркет" о взыскании неосновательного обогащения в размере 338 040 руб. 00 коп.

Определением от 12 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20366/2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26 апреля 2018 года судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения по делу N А40-20366/2018, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены в части.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Арома Маркет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "Арома Маркет" отсутствуют доводы, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о нарушениях норм процессуального права.

Согласно п. 1 части 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба ООО "Арома Маркет" подлежит возвращению заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба ООО "Арома Маркет" представлена в электронном виде, то возвращение текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов не производится.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку не представлен оригинал документа, подтверждающего ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Арома Маркет" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В.Петрова