Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-14502/18 по делу N А40-112425/2017

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-112425/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 06.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюкова Анатолия Александровича

на постановление от 01.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Западная логистическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Анатолию Александровичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Веста"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Западная логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Анатолию Александровичу (далее - ИП Бирюков А.А.) о возмещении 1 498 341 руб. 52 коп. убытков, причиненных в связи с утратой груза.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Логистическая компания "Веста".

Решением Арбитражного суда города Москвы 09.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы 09.01.2018 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ИП Бирюков А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 оставить в силе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что АО "Сибирский ЛВЗ" в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2016 N С-28536 поручило ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" организовать перевозку груза (алкогольная продукция) по маршруту Россия, Новосибирск - Россия, Шарапово.

В рамках исполнения данного поручения ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" привлекло к перевозке ООО "Западная логистическая компания", а последнее в свою очередь - ИП Бирюкова А.А. по договору от 28.05.2015 N 28/05/15.

В обоснование иска ООО "Западная логистическая компания" ссылалось то, что по окончании приемки груза были выявлены расхождения по его количеству и качеству, стоимость утраченного груза составила 1 862 399 руб. 29 коп. (с учетом соглашения об урегулировании претензионных требований - 1 498 341 руб. 52 коп.).

Возместив причиненный ущерб грузоотправителю, истец обратился к ответчику как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, с требованием о возмещении стоимости утраченного груза.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что правоотношения по перевозке спорной партии груза возникли между ООО "Западная логистическая компания" и водителем Максимчуком А.Ю., между ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" и ИП Бирюков АА. по данной перевозке договорные обязательства отсутствуют, в связи с чем ИП Бирюков А.А. не может быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд указанные выводы суда первой инстанции признал ошибочными, что явилось основанием для отмены решения и принятия постановления об удовлетворении иска.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив факт принятия груза экспедитором (ответчиком), документальное подтверждение исковых требований, непредставление доказательств возмещения суммы ущерба, суд в соответствии со статьями 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу N А40-112425/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюкова Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова