Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф05-4616/18 по делу N А40-174834/2017

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-174834/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Щербенок Ю.А. по доверен. от 13.09.2017,

от заинтересованного лица - Белоусова Н.Ю. по доверен. от 31.10.2017, Биджиев А.Б. по доверен. от 22.09.2017,

рассмотрев 11 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аваль"

на решение от 19.01.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н. В.,

на постановление от 30.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И. В., Захаровым С. Л., Каменецким Д. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аваль"

к Федеральному казначейству

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ: ООО "Аудиторская фирма "Аваль" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федерального казначейства (далее заинтересованное лицо) от 19.07.2017 N 19-00-12/83.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Аудиторская фирма "Аваль" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о невозможности применения меры воздействия в виде предупреждения.

ООО "Аудиторская фирма "Аваль" ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания Федерального казначейства.

Представитель ООО "Аудиторская фирма "Аваль" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Федерального казначейства возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам проведенной внеплановой выездной внешней проверки качества работы ООО "Аудиторская фирма "Аваль", являющегося членом саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество" выявлены нарушения ООО "Аудиторская фирма "Аваль" требований Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, Кодекса профессиональной этики аудиторов, которые отражены в акте внеплановой выездной внешней проверки качества работы общества от 09.06.2017.

В связи с выявленными нарушениями заявителю было выдано предписание от 19.07.2017 N 19-00-12/83 об их устранении.

Полагая указанное предписание незаконным, ООО "Аудиторская фирма "Аваль" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что порядок проведения внеплановой выездной внешней проверки качества работы ООО "Аудиторская фирма "Аваль" соблюден.

Суды, установив, что ООО "Аудиторская фирма "Аваль" нарушены положения пунктов 2, 4, 5, 6, 7 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности N 2 (далее ФПСАД N 2); пункта 10 ФПСАД N 3; пунктов 6, 8 ФПСАД N 4; пунктов 6, 10, 12, 15, 39 ФПСАД N 7; пунктов 6, 21, 24, 120 ФПСАД N 8; пунктов 3, 15 ФПСАД N 9; пунктов 2, 12, 25, 32 ФПСАД N 16; пунктов 2, 3, 8 ФПСАД N 21; пунктов 15, 17, 61 ФПСАД N 34; пунктов 2, 4, 5, 7, 34 Федерального стандарта аудиторской деятельности 7/2011 (далее ФСАД 7/2011); пунктов 2, 3, 7 ФСАД 2/2010; пункта 2 ФСАД 6/2010; пунктов 1.23, 1.24 Кодекса профессиональной этики аудиторов и аудиторских организаций, пришли к обоснованном выводу о том, что обществу правомерно выдано оспариваемое предписание, которым предписано провести мероприятия, направленные на соблюдение аудиторской организацией обязанности по надлежащей подготовке аудиторской документации при проведении аудита финансовой отчетности; оценочных значений, включая оценки справедливой стоимости, и соответствующего раскрытия информации в финансовой отчетности; планирования аудита финансовой отчетности; понимания деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется; провести мероприятия, направленные на соблюдение аудиторской организацией обязанности по выявлению и оценке рисков существенного искажения финансовой отчетности посредством изучения организации и ее окружения; провести мероприятия, направленные на соблюдение аудиторской организацией обязанности формирования на основании полученных аудиторских доказательств вывода о том, действительно ли финансовая отчетность обеспечивает достоверное представление и не вводит в заблуждение пользователей отчетности; провести мероприятия, направленные на соблюдение аудиторской организацией обязанности по установлению системы, политики и процедур контроля качества, обеспечивающую ее разумную уверенность в том, что: организация и ее сотрудники соблюдают профессиональные стандарты и применимые законодательные и нормативные требования; заключения, выпущенные организацией или руководителями аудитроских заданий, носят надлежащий характер в конкретных обстоятельствах.

Суды установили, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в соответствии с наделенными полномочиями; оспариваемое постановление не нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Судами исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон по делу.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным предписания Федерального казначейства от 19.07.2017 N 19-00-12/83.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на несогласие с выводами судов о невозможности применения меры воздействия в отношении общества в виде предупреждения, несостоятельна.

Суды правильно указали, что оспариваемое предписание вынесено с учетом положений Административного регламента, на основании выявленных, в том числе грубых нарушений. С учетом изложенного, учитывая характер и объем нарушений, вынесение предупреждения по выявленным нарушениям недопустимо.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А40-174834/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. А. Ананьина