Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-14267/18 по делу N А41-37707/2017

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А41-37707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ИП Миронов А.Л. -лично, Филиппов В.В. в порядке ч.4 ст. 61 АПК РФ

от ответчика: (ООО "Евро-Лайн") Руцкий А.Н. - генеральный директор - протокол от 28.07.2016

от ответчика: (ООО "Арт-Мозаика") - не явился, извещен

рассмотрев 10 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Миронова А.Л.

на решение от 26.02.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Минаевой Н.В.,

и на постановление от 23.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В.,

по иску ИП Миронова А.Л.,

к ООО "Евро-Лайн", ООО "Арт-Мозаика",

о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миронов Андрей Леонидович (далее - ИП Миронов А.Л.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Лайн" (далее - ООО "Евро-Лайн") о взыскании ущерба в сумме 2 066 938 руб. 15 коп., причиненного в результате пожара.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арт-Мозаика" (далее - ООО "Арт-Мозаика").

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Миронов А.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ООО "Евро-Лайн" в нарушение требований противопожарной безопасности расположило на своей территории бытовку, полностью не оборудованную средствами первичного пожаротушения, а также с неисправной электропроводкой в непосредственной близости от складского помещения, которое находилось в аренде у ИП Миронова А.Л., соответственно, виновником пожара является собственник бытовки, а также собственник территории на которой она находилась ООО "Евро-Лайн", поскольку причиной пожара стало возгорание неисправной проводки в бытовке, а не поджог третьими лицами. Истец указывает на то, что представил, полный объем документов и иных доказательств, что в результате пожара пострадало именно его имущество. Доказательств, подтверждающих обратное ответчиками не представлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Миронова А.Л. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Евро-Лайн" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель ООО "Арт-Мозаика", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ИП Миронова А.Л. и ООО "Евро-Лайн", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.05.2015 между ООО "ЕВРО-ЛАЙН" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мироновым Андреем Леонидовичем (арендатор) заключен договор N 2015-03 аренды склада, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование склад сыпучих материалов, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Черная Грязь, Искровский с.о., общей площадью 300 кв. м.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязуется содержать объект в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную безопасность.

Из пункта 4.4 договора следует, что арендодатель не несет ответственности за материальные и иные ценности, находящиеся в предоставленном объекте в случаях их кражи, утери или уничтожения.

Между ООО "ЕВРО-ЛАЙН" (арендодатель) и ООО "Арт-Мозаика" (арендатор) также были заключены договоры аренды от 01.02.2016 N 2016-02 и от 01.01.2017 N 2017-02, по условиям которых арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду складское помещение, общей площадью 511,6 кв. м литер В, расположенное по адресу: Московская область, д. Черная Грязь, ул. Карьер, стр. 8, под склад.

По условиям указанных договоров арендатор обязан соблюдать в помещении требования пожарной безопасности, быть генеральным ответственным по пожарной безопасности, компенсировать арендодателю в полном объеме убытки, наступившие при пожаре (подпункт "а" пункта 2.3 договора).

Постановлением от 09.01.2017 и.о. дознавателя ОНД по Солнечногорскому району установлено, что 31.12.2016 в бытовке, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Черная Грязь, ул. Карьер, д. 8, территория ООО "ЕВРО-ЛАЙН" произошел пожар.

В результате пожара бытовка сгорела и разобрана на всей площади. В первом ангаре обгорели 60 поддонов с керамической плиткой, плитка частично треснула, обгорела обрешетка стен и кровли ангара на площади 70 кв. м.

Во втором ангаре 4 кв. м утеплителя пришло в негодность и обгорела стена.

Бытовка и ангары расположены на территории ООО "Евро-Лайн", ангар N 1 принадлежит ООО "Евро-Лайн", ангар N 2 арендует ИП Миронов А.Л., бытовку арендует ООО "Арт-Мозаика".

Ссылаясь на то, что пожар произошел в бытовке, арендуемой ООО "Арт-Мозаика" на территории ООО "ЕВРО-ЛАЙН", предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков солидарно причиненных ему убытков.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании солидарно причиненных убытков в размере 2 066 938 руб. 15 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что доказательств наличия вины именно ответчиков в возникновении пожара в материалах дела не имеется, а также то, что истцом не доказано наличие на арендуемом ответчиком складе какого-либо имущества (товарно-материальных ценностей), и причинно-следственной связи между пожаром и убытками истца, оценив при этом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение от 15.12.2017 N 35/17, согласно которому эксперт не смог дать заключение о стоимости ущерба, причиненного пожаром, ввиду отсутствия количественной и качественной информации об ущербе, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу N А41-37707/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ИП Миронова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев