Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-15152/18 по делу N А41-61125/2017

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А41-61125/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью ВТБ медицинское страхование (ООО ВТБ МС) - Федотов М.Ю. по дов. от 01.01.2018;

от ответчика: Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Байконур (ТФОМС города Байконур) - не явился, извещен;

от третьего лица: Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) - не явился, извещен;

рассмотрев 11 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ВТБ МС на решение от 21 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Машиным П.И., и на постановление от 27 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по иску ООО ВТБ МС

к ТФОМС города Байконур

о взыскании денежных средств,

третье лицо - ФОМС,

УСТАНОВИЛ:

ООО ВТБ МС обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ТФОМС города Байконур 13 784 641 руб. 23 коп. задолженности по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 1 от 15 декабря 2011 года.

Решением от 21 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-61125/2017, оставленным без изменения постановлением от 27 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А41-61125/2017 поступила кассационная жалоба от ООО ВТБ МС, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; "принять новый судебный акт - о взыскании с ТФОМС города Байконур долга в размере 7 328 261 руб. 23 коп.".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ТФОМС города Байконур, ФОМС, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО ВТБ МС его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ТФОМС города Байконур и ФОМС поступили отзывы на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/4351-18 от 31 августа 2018 года и от 10 сентября 2018 года соответственно), в которых они возражают против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Поскольку ТФОМС города Байконур и ФОМС к отзывам в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие направление отзывов заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий ООО ВТБ МС возможность ознакомления с указанным документом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО ВТБ МС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; пояснил суду, что не согласен с оценкой судами доказательств, представленных в материалы дела; уточнил просительную часть кассационной жалобы, а именно: отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение (в части отказа во взыскании с ТФОМС города Байконур долга в размере 7 328 261 руб. 23 коп.).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ООО ВТБ МС, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 15 декабря 2011 года между ТФОМС города Байконур и открытым акционерным обществом страховая компания "РОСНО-МС" (22 июня 2017 года ОАО СК "РОСНО-МС" преобразовано в ООО ВТБ МС; далее - страховая медицинская организация - СМО) заключен договор N 1 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (далее - договор), в соответствии с которым ТФОМС города Байконур принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности СМО в сфере обязательного медицинского страхования, а СМО обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в обязательном порядке заключается между территориальным фондом и страховыми медицинскими организациями, включенными в реестр страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации на основании с. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Форма договора утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09 сентября 2011 года N 1030н "Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования" (в редакции последующих изменений и дополнений).

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с установленными Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 года N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" (далее - Правила N 158н)

03 февраля 2017 года между ОАО СК "РОСНО-МС" и ТФОМС города Байконур подписан акт сверки от 27 января 2017 года N 1 по завершению расчетов по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования за 2016 год; согласно данному акту экономия целевых средств за 2016 год с учетом использования средств нормированного страхового запаса (НСЗ) ТФОМС составила 137 846 412 руб. 29 коп.

Направленная 02 мая 2017 года СМО в адрес ТФОМС города Байконур претензия с требованием перечислить 10 % экономии целевых средств, образовавшихся по итогам 2016 года, на расчетный счет СМО (как указал ООО ВТБ МС, остаток возвращенных в ТФОМС города Байконур целевых средств составил 137 846 412 руб. 29 коп., следовательно, сумма экономии в размере 10 % составляет 13 784 641 руб. 23 коп.), оставлена без удовлетворения, что и послужило основание для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно были отклонены с приведением мотивов, основанных на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле, в том числе в равной степени на ответчика в отношении доказательств, подтверждающих заявленные им возражения (если таковые были представлены).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и установили, что проверкой были установлены нарушения в деятельности филиала ОАО СК "РОСНО-МС" (в том числе при проверке в филиале "Байконур-РОСНО-МС" ОАО СК "РОСНО-МС" не были представлены заявления о выборе страховой медицинской организации 22 862 застрахованных лица, оформленные до 01 января 2015 года, что составило 53,5 % от численности застрахованных лиц по состоянию на 01 октября 2016 года).

Поэтому суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также проанализировав условия договора, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав при этом, что по результатам проверки было установлено, что филиалом ОАО СК "РОСНО-МС" во многих случаях были застрахованы лица, не подлежащие страхованию, а записи о гражданах, включенных в региональный сегмент регистра застрахованных лиц, во многих случаях являлись недостоверными; в силу чего суды установили, что рассчитанный для страховой медицинской организации годовой объем бюджетных средств и 10 % от образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации от этого объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц и дифференцированных подушевых нормативов, соответственно также являются завышенными.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ООО ВТБ МС подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО ВТБ МС не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО ВТБ МС, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 27 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-61125/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ медицинское страхование - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев