Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф05-13571/18 по делу N А40-37052/2018

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-37052/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от МЧС России: не явка, извещено

от ООО "УСПТК": не явка, извещено

рассмотрев 10 сентября 2018 года в судебном заседании жалобу ООО "УСПТК" на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018, вынесенное судьей Матюшенковой Ю.Л., по кассационной жалобе ООО "УСПТК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018, принятое судьей Дранко Л.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, принятое судьями Стешаном Б.В., Лялиной Т.А., Петровой О.О.,

по иску МЧС России

к ООО "УСПТК"

о взыскании 43 193 810 руб. 56 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

МЧС России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (далее - ответчик) неустойки в размере 43 193 810 руб. 56 коп., начисленной в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по государственным контрактам от 30.06.2017 N 0173100003417000028, от 14.07.2017 N 0173100003417000042, от 28.07.2017 N 0173100003417000050 и от 30.06.2017 N 0173100003417000007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

На судебные акты первой и апелляционной инстанций ответчик подал кассационную жалобу, принятую Арбитражным судом Московского округа к рассмотрению определением от 31.07.2018, в которой ответчик просит судебные акты отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 было отказано.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 проверена в порядке ст. ст. 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ответчика, в которой он, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебных актов.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, что в силу ч.3 ст.284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы; истец отзыв на жалобу не представил, от ответчика поступило дополнение к жалобе, изучив которое судебная коллегия, совещаясь на месте, определила принять и приобщить к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, а также доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд кассационной инстанции руководствовался положениями ст.ст.283 и 325 АПК РФ и исходил из того, что приведенные ответчиком в обоснование заявленного ходатайства доводы о возможных негативных последствиях, которые наступят для самого кассатора, а также о длительности периода реализации процедуры поворота исполнения судебного акта не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, отметив, что встречное обеспечение заявителем не представлено.

Суд округа, соглашаясь с изложенными в обжалуемом определении выводами, доводы жалобы, ранее заявленные в качестве основания для приостановлении исполнения судебных актов, отклоняет, поскольку возражения ответчика основаны на неправильном толковании положений ст.283 АПК РФ, предусматривающих только одно основание для приостановлении судебных актов - невозможность либо затруднительность поворота исполнения судебного акта, а также ст.ст.325-326 АПК РФ, которые под поворотом исполнения судебных актов понимают возврат всего взысканного на основании отмененного судебного акта имущества.

Таким образом, возможность наступления вследствие исполнения обжалуемых судебных актов негативных последствий для кассатора, а равно возникновения споров между заявителем и третьими лицами не относятся к рискам, перечисленным ст.325 АПК РФ.

Отклоняя довод о длительности реализации поворота исполнения судебных актов, суд округа исходит из того, что законодательно установленный период и порядок исполнения контракта не свидетельствует о недостаточности имущества и/или невозможности осуществления поворота исполнения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

В дополнение к изложенному суд округа отмечает, что на момент рассмотрения настоящей жалобы принятые по существу дела решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2018, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем судебные акты, о приостановлении исполнения которых было заявлено ходатайство, исполнению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2018 года по делу N А40-37052/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев