Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-13509/18 по делу N А40-246095/2015

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-246095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Крылепова А.О. по доверенности от 28.12.2017

от ответчика: Мазур Ю.В. по доверенности от 01.07.2016

рассмотрев 10 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 26.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Векличем Б.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Мир Астреи"

о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Астреи" (далее - ООО "Мир Астреи", ответчик) о взыскании задолженности за период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года в размере 2 796 578 руб. 86 коп., пени за период с 06.12.2012 по 30.11.2015 в размере 266 211 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 отменено, взысканы с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 1 019 095 руб., пени в размере 93 832 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 01.01.2013 ответчику, как субъекту малого предпринимательства, по договору была предоставлена имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м. в год. В течение 2014 года ответчиком неоднократно нарушалась платежная дисциплина по оплате арендных платежей. Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена в течение 45 дней (первое нарушение арендатором платежной дисциплины), с 05.11.2014 по договору установлена ставка 4375 руб. за кв. м в год. Департамент указывает на то, что задолженность по арендной плате не была погашена в установленный срок, по договору с 22.01.2015 установлена рыночная ставка в размере 9 220, 20 руб. за кв. м в год. Департамент также ссылается на то, что по состоянию на 13.06.2018 была проведена сверка расчетов по договору с ответчиком. Акт сверки подписан со стороны ответчика с разногласиями. Вместе с тем суд апелляционной инстанции частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что платежи не были учтены в предоставленном расчете Департамента. Однако указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. При этом, по состоянию на 08.06.2018 по договору имеется задолженность по арендной плате в размере 2 796 578, 86 руб., пени 266 211, 07 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Мир Астреи" возражал против доводов кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. Отзыв на кассационную жалобу принят судом только в части доводов кассационной жалобы, принимая во внимание, что ответчиком кассационная жалоба не подавалась, и в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Документы, приложенные к отзыву на кассационную жалобу, возвращены заявителю в зале судебного заседания, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 03-00744/01 от 06.12.2001, на основании которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 277,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 38, корп. 1.

В пункте 5.4 договора, определено, что арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру при изменении базовой стоимости 1 кв.м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

На основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 01.01.2013 ООО "Мир Астреи", как субъекту малого предпринимательства, по договору была предоставлена имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м в год.

Порядок изменения размера арендной платы по договорам аренды нежилых помещений при наличии задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд или недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты регламентирован постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы".

По состоянию на 10.09.2014 по договору имелась задолженность по арендной плате в размере более двух периодов, в связи с чем, Департаментом в адрес ответчика направлены уведомления от 19.09.2014 N 33-А-73101/14-(0)-0 и N 33-А-75103/14-(0)-0 с сообщением о том, что при непогашении задолженности в течение 45 дней, по договору будет установлена ставка с коэффициентом 1,25, т.е. 4.375 руб. за кв. м в год.

Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена в течение 45 дней, с 05.11.2014 по договору установлена ставка 4.375 руб. за кв. м в год.

Уведомлениями от 20.11.2014 N 33-А-78381/14-(0)-0 и N 33-А-78382/14- (0)-0 Департамент в установленном порядке известил ответчика об установлении ставки 4.375 руб. за кв. м в год и предупредил, что при допущении арендатором повторного нарушения платежной дисциплины (неоплата задолженности в течение 45 дней) по договору будет установлена рыночная ставка арендной платы.

Учитывая, что задолженность по арендной плате не была погашена в установленный срок, по договору с 22.01.2015 установлена рыночная ставка в размере 9.220,20 руб. за кв. м в год.

Кроме того, ответчик был уведомлен об отказе от договора, в случае не погашения задолженности в течение 45 календарных дней с даты, направления указанного уведомления.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" при расчете ставки арендной платы на 2016 год применен коэффициент-дефлятор с учетом индекса 1,10. С 01.01.2016 ставка арендной платы по договору составляет 10.142,22 руб. за 1 кв. м в год.

Истец в обоснование доводов ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность за спорный период в заявленном размере.

Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет исковых требований и отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, а также установив факт доказанности неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца частично о взыскании задолженности в размере 1 019 095 руб., суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что согласно расчету ответчика, с учетом приложенных платежных поручений, ответчик в период с января 2013 года по декабрь 2014 года оплатил арендную плату в размере 533 162 руб. 52 коп., принимая во внимание, что из расчета Департамента, не следует, что указанные платежи были учтены истцом при обращении с настоящим иском в суд при заявленном размере долга, исходя из того, что истец не доказал наличие задолженности в заявленном в размере, а также учитывая, что Департамент не оспаривал, что указанная сумма в размере 533 162 руб. 52 коп. была перечислена на счет истца, при этом несмотря на неоднократные требования апелляционного суда, акт сверки с ответчиком не составил, возражения по представленному ответчиком расчету суду не представил, пришел к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с учетом ранее оплаченной суммы произведенных ответчиком платежей в размере 1 019 095 руб. 80 коп.

Учитывая частичное удовлетворение требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 019 095 руб. 80 коп., судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы неустойки за период с 06.12.2012 по 30.11.2015, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за спорный период удовлетворено размере 93 832 руб. 25 коп.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу N А40-246095/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев