Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф05-10098/18 по делу N А40-149034/2017

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-149034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 13.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резиденция"

на решение от 31.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Авагимяном А.Г.,

на постановление от 19.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Викдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Резиденция"

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

о признания случая страховым, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Резиденция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "АльфаСтрахование" о признании случая, возникшего в результате вынесения решения Свердловского районного суда города Перми от 11.10.2016 по делу N 2-5115/2106 страховым, взыскании 243 488 руб. задолженности, 1 440 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 20 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и 69 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Резиденция" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

ОАО "АльфаСтрахование", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции также не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 15.03.2016 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор N 6191R/774/00091/6 страхования профессиональной ответственности риэлторов (далее - договор страхования).

Ссылаясь на принятие 11.10.2016 Свердловским районным судом решения по делу N 2-5115/2016 о взыскании с ООО "Резиденция" в пользу Худяковой Д.Н. 44 400 руб. агентского вознаграждения, 100 000 руб. убытков, 10 000 руб. неустойки, 5 000 руб. морального вреда и 79 700 руб. штрафа, 28.10.2016 страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика в признании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения явился основанием для обращения ООО "Резиденция" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что согласно пункту 4.1 спорного договора страхования последний вступает в силу с 02.04.2016 и действует до 01.04.2017, а событие, в соответствии с которым было вынесено решение Свердловского районного суда от 11.10.2016 по делу N 2-5115/2016 произошло 13.01.2015, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленное событие не попадает в срок действия спорного договора.

В этой связи суд руководствуясь положениями статей 420, 421, 431, 929, 942, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права, а также при правильном распределении бремени доказывания.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения и постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении и постановлении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А40-149034/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резиденция" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова