Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-14996/18 по делу N А41-102105/2017

город Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А41-102105/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПК "Чеховское РАЙПО": Греховой Е.А. (дов. от 07.09.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: Аникеевой А.И. (дов. N 197-Д от 24.07.2018 г.);

от третьего лица Администрации городского округа Чехов: не явились, извещены;

рассмотрев 11 сентября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 г.,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 г.,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-102105/17

по заявлению потребительского кооператива "Чеховское районное потребительское общество" (ОГРН 1025006397790; 142301, Московская область, район Чеховский, г. Чехов, бульвар Вишневый, д. 6)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143403, Московская область, район Красногорский, г. Красногорск, ул. Речная, 8)

о признании незаконным отказа, обязании

третье лицо: Администрация городского округа Чехов,

УСТАНОВИЛ: 25 июля 2017 г. потребительский кооператив "Чеховское районное потребительской общество" (далее - Чеховское РАЙПО, заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 505:31:0060242:84.

К данному заявлению были приложены следующие документы: доверенность от 22 июня 2017 г. Долгов Валерий Митрофанович, нотариус нотариального округа город Подольск Московской области, реестровый номер 2-1426; свидетельство на право собственности на землю от 20 ноября 1992 г.; выписка из протокола от 30 января 2017 г. Чеховское РАЙПО; свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ от 01 июля 1992 г.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 06 июля 1992 г.; Устав от 08 февраля 2013 г. Чеховское РАЙПО; постановление (архивная выписка) от 16 июня 2005 г.; платежное поручение от 14 июля 2017 г. N 1395 (22 000 руб., Чеховское РАЙПО).

02 августа 2017 г. Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию в связи с направлением межведомственного запроса в Администрацию Чеховского муниципального района Московской области о предоставлении необходимых документов.

Решением от 01 ноября 2017 г. Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации (уведомление N 50-50/027-50/027/005/2017-7841), поскольку управлением был получен ответ на запрос, из которого следовало, что документы по основной деятельности Глав поселений Чеховского района и Главы Чеховского района изъяты ГСУ СК России по Московской области.

Считая свои права нарушенными, Чеховское РАЙПО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа от 01 ноября 2017 г. N 50-50/027-50/027/005/2017-7841 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060242:84, площадью 575 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под магазином N 2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, д. Нижнее Пикалово и обязании Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности Чеховского РАЙПО на земельный участок с кадастровым номером 505:31:0060242:84, площадью 575 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под магазином N 2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, д. Нижнее Пикалово.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Чехов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что заявителем не были представлены необходимые документы для регистрации прав на указанный выше земельный участок, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). Свидетельство на право собственности на земельный участок от 20 ноября 1992 г. представлено в копии. Кроме того, в данном свидетельстве имеются исправления и подписки, а в представленной на государственную регистрацию архивной выписки постановления от 20 ноября 1992 г. N 422, выданной 16 июня 2005 г. N 2292, не имеется сведений о предоставлении спорного земельного участка Чеховскому РАЙПО.

В отзыве на кассационную жалобу Чеховское РАЙПО просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Чеховского РАЙПО против ее удовлетворения возражал.

Представитель третьего лица в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Из части 3 статьи 26 Закона о регистрации следует, что осуществление учета приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 часть 1 статья 26 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не основан на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами установлено, что для государственной регистрации права на земельный участок были представлены все необходимые документы.

Поскольку основанием для отказа в государственной регистрации прав на спорный земельный участок явилось невозможность подтверждения факта издания постановления Главы Баранцевской сельской администрации от 20 ноября 1992 г. N 442, в связи с изъятием Главным следственным управлением следственного комитета России по Московской области оригиналов постановлений Главы поселений Чеховского района, Главы Чеховского района Московской области и книги регистрации постановлений за 1989 - 2010 годы в рамках уголовного дела на основании постановления о производстве обыска от 21 июля 2017 г., судом первой инстанции был направлен запрос в Главное следственное управление следственного комитета России по Московской области для предоставления в материалы дела копии свидетельства о праве собственности на землю от 20 ноября 1992 г. N 442, выданного Чеховскому РСП Главой Баранцевской сельской администрации, копии постановления Главы Баранцевской сельской администрации от 20 ноября 1992 г. N 442 о предоставлении Чеховскому РПС земельного участка под магазин N 2 (д. Пикалово), выкопировки из книги регистрации постановлений Баранцевской сельской администрации за 20 ноября 1992 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что земельный участок в Пикалово - 0,0575 га, передавался в собственность Чеховского РПС.

Судами также приняты во внимание объяснения представителя Администрации городского округа Чехов, который не отрицал факт внесения и полномочия по внесению председателем Чеховского райкомзема Кононовой изменений в свидетельство о праве собственности на землю от 20 ноября 1992 г. N 442.

Отклоняя довод Управления Росреестра по Московской области о том, что в представленной на государственную регистрацию "Архивной выписке из Постановления от 20 ноября 1992 г. N 442, выданной 16 июня 2005 г N 2290 нет сведений о предоставлении данного земельного участка Чеховскому райпо", суды указали на то, что в период времени с 1989 по 1993 год Чеховское РАЙПО называлось Чеховский РПС (Райпотребсоюз).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 г. по делу N А41-102105/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов