Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-15015/18 по делу N А40-215838/2017

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-215838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Коваль Р.Х. дов-ть от 01.08.2016 N 02,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 10.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации инвалидов воинов-интернационалистов "ЛУЧ"

на решение от 27.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

и на постановление от 18.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.,

по иску Региональной общественной организации инвалидов воинов-интернационалистов "ЛУЧ"

о признании договора аренды расторгнутым, об обязании принять помещение

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов воинов-интернационалистов "ЛУЧ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании договора аренды расторгнутым с 17.03.2010 и об обязании ответчика принять помещение по акту приема-передачи с фиксацией передачи 17.03.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы истец указывает, что судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а содержащиеся в судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам; судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, и неправильно применены нормы процессуального права. По мнению истца, у судов отсутствовали основания для отказа в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.05.2008 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда N 09-00399/08, находящегося в собственности города Москвы, общей площадью 30,5 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу: г. Москва, ул. Берзарина д. 21 корпус 1.

Срок действия договора аренды сторонами был определен с 01.01.2008 до 29.12.2008.

По окончании срока действия договора договор действовал в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 17.12.2009 N 09-2774/09 арендодатель уведомил арендатора об отказе от дальнейшего исполнения договора, начиная с 17.03.2010.

Арендатор письмом от 12.01.2010 N 02 подтвердил свое согласие прекратить договор аренды и приложил к письму акт возврата нежилого помещения от 12.01.2010 для его подписи.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от принятия помещений, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 166, 182, 431.1, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия спорного договора аренды, подписанного с обеих сторон уполномоченными лицами, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суды, проанализировав акты осмотра помещений от 25.07.2014 и от 31.07.2014, приняв во внимание претензию ответчика от 28.05.2015, уведомляющую о том, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности и пеней договор аренды будет считаться расторгнутым через 3 месяца с даты отправки данного уведомления, исходили из доказанности факта пользования истцом арендованными помещениями после направления уведомления от 17.12.2009 и не подтверждения фактического расторжения договора с 17.03.2010, установив, что фактически договор расторгнут в 2015 году, а доказательств того, что истцом предпринимались попытки вернуть ответчику его имущество, не представлено.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы истца подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения и постановления, поскольку по существу основаны на несогласии истца с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу N А40-215838/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.Н.Кольцова М.Д.Ядренцева