Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф05-14414/18 по делу N А40-149142/2017

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-149142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кострицкий С.И. по доверен. от 27.11.2017.

от заинтересованных лиц

от Министерства финансов Российской Федерации - Лобова Е.Н. по доверен. от 25.07.2016,

от Федерального казначейства - Биджиев А.Б. по доверен. от 22.09.2017,

рассмотрев 11 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Свердловской области

на решение от 04.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л. А.,

на постановление от 25.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И. А., Красновой Т. Б., Свиридовым В. А.,

по заявлению Правительства Свердловской области

к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Министерство транспорта и связи Свердловской области

о признании недействительными уведомления

УСТАНОВИЛ: Правительство Свердловской области (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее заинтересованное лицо) о признании недействительным Приказа от 19.05.2017 N 371 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому федеральному бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета", об обязании Министерства финансов Российской Федерации перечислить в доход федерального бюджета Свердловской области средств в сумме 286 790 977 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Министерство транспорта и связи Свердловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Правительством Свердловской области подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Правительства Свердловской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Министерство финансов Российской Федерации, Федерального казначейства представлены письменные отзывы на жалобу.

Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Министерство транспорта и связи Свердловской области в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

От Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Министерства транспорта и связи Свердловской области поступили письменные отзывы на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что Управлением Федерального казначейства по Свердловской области проведена проверка в Министерстве транспорта и связи Свердловской области по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и ее конкурентоспособности", результаты которой оформлены актом проверки от 21.02.2017.

По результатам рассмотрения Акта проверки Федеральным казначейством было вынесено уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 18.04.2017 N 07-04-04/09-528.

По результатам рассмотрения уведомления о применении бюджетных мер принуждения Министерством финансов Российской Федерации вынесен приказ от 19.05.2017 N 371 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета".

Полагая указанные уведомление и приказ незаконными, Правительство Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что в целях реализации подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 328, Правил предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2014 N 1027, Распоряжения Правительства РФ от 27.11.2014 N 2354-р "Об утверждении распределения субсидий, предоставляемых в 2014 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства", Распоряжения Правительства РФ от 17.07.2015 N 1393-р "Об утверждении распределения субсидий, предоставляемых в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства" между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Свердловской области заключены соглашения: от 11.12.2014 N 14412.1615173.20.19 "О предоставлении субсидий Свердловской области на закупку автобусов и техники, работающих на газомоторном топливе"; от 02.10.2015 N 15412.1615173.20.22 "О предоставлении субсидии в 2015 году на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности".

Судами установлено, что проверкой Управления Федерального казначейства по Свердловской области установлены следующие нарушения Правительством Свердловской области бюджетного законодательства Российской Федерации:

- в нарушение статьи 34, пункта 1 статьи 130, пункта 3 статьи 132, подпункта 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 11 от 08.10.2014 N 1027, пунктов 4.2.1, 4.2.5 Соглашения от 11.12.2014 N 14412.1615173.20.19 Министерством допущено неисполнение взятых на себя обязательств по обеспечению достижения установленных Соглашением от 11.12.2014 N 14412.1615173.20.19 значений показателей результативности предоставления субсидии по приобретению 4 единиц газомоторной техники, что составляет 6,5 процентов от планируемого к приобретению количества, в связи с чем, не освоены средства субсидии в сумме 6 387 653,03 рубля;

- в нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил от 08.10.2014 N 1027, пункта 4.2.2 Соглашения от 02.10.2015 N 15412.1615173.20.22 в 2015 году Министерством допущено нарушение условий предоставления субсидии из федерального бюджета, выразившееся в том, что сумма средств межбюджетного трансферта, предоставленного из федерального бюджета (КБК РФ 020.0412.1615173.521.251), израсходована сверх уровня осуществленного со финансирования в объеме большем, чем предусмотрено условиями Соглашения от 02.10.2015 N 15412.1615173.20.22 в сумме 60 191 889,17 рублей.

Проверкой выявлены следующие нефинансовые нарушения:

- в нарушение подпункта "в" пункта 4 Правил от 08.10.2014 N 1027 заверенная в установленном порядке копия комплексной программы Свердловской области N 939-ПП, включающей согласованные источники финансирования, или наличии на территории субъекта Российской Федерации городов-организаторов чемпионата мира по футболу 2018 года, к письму от 29.04.2015 N 01-01-65/7787 "О направлении заявки на предоставление субсидии" не приложена;

- в нарушение подпункта "г" пункта 11 Правил от 08.10.2014 N 1027 в Соглашении от 02.10.2015 N 15412.1615173.20.22 не указан нормативно правовой акт субъекта Российской Федерации, устанавливающий расходное обязательство Свердловской области, на исполнение которого представляется субсидия"; несоответствие объемов расходов, предусмотренных государственной программой N 1331-ПП на 2015 год, пунктом 4.2.2 Соглашения от 02.10.2015 N 15412.1615173.20.22 и бюджетными назначениями, фактически предусмотренными в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург", в сумме 57856,0 тыс. руб.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 1 статьи 306.2 БК РФ предусмотрено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных данным Кодексом бюджетных мер принуждения (пункт 5 статьи 306.2 БК РФ).

При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений руководитель органа государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.

На основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения, содержащем основания для применения таких мер, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 306.3 БК РФ финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Кодекса, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 306.2 БК РФ, в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Осуществляя проверку законности оспариваемых ненормативных актов, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями норм права, в частности, положениями статьи пункта 1 статьи 306.1, пунктов 1, 56 статьи 306.2, статьи 306.3, статьи 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установили соответствие оспариваемого приказа закону и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Судами по настоящему делу установлено, что Минфин России обладает полномочием на вынесение оспариваемого приказа, меры бюджетной ответственности применены им в точном соответствии с действующим законодательством.

Не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А40-149142/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. А. Ананьина