Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф05-14392/18 по делу N А40-40047/2017

г. Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А40-40047/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Сусловой Нины Дмитриевны - Потапов Б.М. доверен. от 09.06.17г. N 2-610, Фридберг Н.Е.- лично, паспорт

от Департамента городского имущества города Москвы - Фисенко Г.С. доверен. от 25.12.2017 N 33-Д-1233/17

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 13 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 14 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

по делу N А40-40047/17 по иску Сусловой Нины Дмитриевны в защиту интересов группы лиц и присоединившихся Орловой В.А.,Гудыма Г.Ф., Фридберга Н.Е.,Торговановой А.В., Горюновой Н.М.

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Суслова Нина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском в защиту интересов группы лиц и присоединившихся Орловой В.А.,Гудыма Г.Ф., Фридберга Н.Е.,Торговановой А.В., Горюновой Н.М. (собственников помещений в многоквартирном доме) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права долевой собственности собственников в доме по адресу Москва, ул. Щербаковская, д. 32/7 на следующие нежилые помещения: подвал помещение III, комн. 1, 2, с 4 по 6 общей площадью 51,9 кв. м, кадастровый номер 77:03:0004002:4821; подвал помещение V комната 1 общей площадью 9,3 кв. м кадастровый номер 77:03:0004002:4820; этаж 1 помещение III комната 1 площадью 10,8 кв. м, кадастровый номер 77:03:0004002:4819.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-40047/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А40-40047/17, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Сусловой Нины Дмитриевны и присоединившихся лиц.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не верно квалифицировали спорное имущество как имущество собственников помещений, наличие коммуникаций в помещениях подвала не влечет за собой безусловного отнесения таких помещений к общей долевой собственности жителей многоквартирного дома, рассмотрение иска лиц, не имеющих полномочий по представлению интересов всех собственников помещений, противоречит нормам права, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А40-40047/17, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Сусловой Нины Дмитриевны и присоединившихся лиц.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, жилое здание по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 32/7 было введено в эксплуатацию в 1965 году. Приватизация квартир в указанном доме началась не позднее 21.01.1992 г.

06.09.2016 за городом Москвой зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: подвал помещение III, комн. 1, 2, с 4 по 6 общей площадью 51,9 кв. м, кадастровый номер 77:03:0004002:4821; подвал помещение V комната 1 общей площадью 9,3 кв. м кадастровый номер 77:03:0004002:4820; этаж 1 помещение III комната 1 площадью 10,8 кв. м, кадастровый номер 77:03:0004002:4819, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Истец, полагая, что за собственниками помещений возникло право общей долевой собственности на общее имущество в данном доме, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" Титова С.В. все спорные помещения относятся к общедомовому имуществу, однако полноценная эксплуатация других помещения возможна без помещения площадью 10,8 кв. м (помещение III комната 1 площадью 10,8 кв. м, кадастровый номер 77:03:0004002:4819), в котором отсутствуют инженерные коммуникации. При этом вход в данную комнату осуществляется с лестничной клетки подъезда жилого дома.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заключение эксперта, пришли к правомерному выводу о том, что спорные нежилые помещения с учетом технических характеристик отвечают требованиям, указанным в ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят в состав общего имущества всего многоэтажного здания и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании, поскольку предназначены для обслуживания общего имущества в здании, помещения не имеют самостоятельного назначения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что рассмотрение иска лиц, не имеющих полномочий по представлению интересов всех собственников помещений, противоречит нормам права, кассационная коллегия считает несостоятельными.

В силу части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть рассмотрены дела по другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса.

В пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, доводы Департамента об отсутствии прав на обращение в суд с настоящим иском не соответствуют действующим нормам права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по делу N А40-40047/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова