Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 09АП-23203/18

город Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-40047/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года по делу N А40-40047/17, принятое судьей Коноваловой Е.В., по иску Сусловой Нины Дмитриевны в защиту интересов группы лиц и присоединившихся Орловой В.А.,Гудыма Г.Ф., Фридберга Н.Е.,Торговановой А.В., Горюновой Н.М. к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Сусловой Нины Дмитриевны - Потапов Борис Михайлович по доверенности от 09.06.2017, Фридберга Н.Е. - лично, на основании паспорта РФ,

от ответчика: Иванова Е.В. по доверенности от 25.12.2017;

Представители Орловой В.А.,Гудыма Г.Ф., Торговановой А.В., Горюновой Н.М. - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в интересах группы лиц - собственников помещений в многоквартирном доме о признании права долевой собственности собственников доме по адресу Москва, ул. Щербаковская, д.32/7 на следующие нежилые помещения: подвал помещение III, комн. 1, 2, с 4 по 6 общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0004002:4821; подвал помещение V комната 1 общей площадью 9,3 кв.м. кадастровый номер 77:03:0004002:4820; этаж 1 помещение III комната 1 площадью 10,8 кв.м., кадастровый номер 77:03:0004002:4819.

Требования заявлены со ссылками на нормы Жилищного Кодекса РФ и основаны на том, что спорные помещения с даты завершения строительства дома и на момент приватизации первой квартиры (21.01.92) относились к общему имуществу, являлись техническими и социально-бытовыми, однако ответчиком в 2016 году без уведомления собственников зарегистрировано на них право собственности.

Решением суда от 13.04.2018 г.исковые требования удовлетворены: суд первой инстанции признал право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу Москва, ул. Щербаковская, д.32/7 на спорные нежилые помещения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истцов против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили письменное пояснение по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое здание по адресу: г.Москва, ул. Щербаковская, д.32/7 было введено в эксплуатацию в 1965 году.

Приватизация квартир в указанном доме началась не позднее 21.01.1992 г.

По мнению истца, за собственниками помещений возникло право общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

Как указал истец, 06.09.2016 за городом Москвой зарегистрировано право собственности на спорные помещения, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В связи с наличием между сторонами спора о назначении помещений была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Предназначены ли спорные помещения (нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 32/7: пом. III, комн. 1, 2, с 4 по 6 общей площадью 51,9 кв.м, кадастровый номер 77:03:0004002:4821, подвал помещение V комната 1 общей площадью 9,3 кв.м кадастровый номер 77:03:0004002:4820, этаж 1 помещение III комната 1 площадью 10,8 кв.м., кадастровый номер 77:03:0004002:4819) для обслуживания более чем одного помещения в здании?

2) Имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение, не предназначенное для обслуживания двух и более помещений в доме?

3) Отвечают ли спорные помещения требованиям понятия общего имущества дома в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ?

4) Возможна ли полноценная эксплуатация квартир и иных помещений собственников без спорных помещений?

5) В каких из указанных помещений располагаются общедомовые инженерные коммуникации и оборудование и являются ли данные помещения предназначенными для эксплуатации этих коммуникаций и оборудования?

Экспертным заключением, выполненным ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", экспертом Титовым С.В. установлено, что все спорные помещения относятся к общедомовому имуществу, однако полноценная эксплуатация других помещения возможна без помещения площадью 10,8 кв.м (помещение III комната 1 площадью 10,8 кв.м., кадастровый номер 77:03:0004002:4819), в котором отсутствуют инженерные коммуникации. При этом вход в данную комнату осуществляется с лестничной клетки подъезда жилого дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Названная статья определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 489-О-О следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим, исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом результатов экспертизы, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, с чем апелляционный суд соглашается.

Доказательств нарушения Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

Ссылка заявителя на отсутствие у истцов право на иск является необоснованной.

В соответствии с п. 9 Постановления N 64 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии со ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года по делу N А40-40047/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Проценко А.И.