Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф05-4836/18 по делу N А40-86188/2016

г. Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А40-86188/16

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Инженер"

на определение от 20 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Свириным А.А.,

на постановление от 22 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Григорьевой А.Н., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Энерготрейд" о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащего должнику комплекса недвижимого имущества в пользу ООО "Пимакс Технологии",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый Инженер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Кассационная жалоба заявителя направлена 06 сентября 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, из заявленного ООО "Первый инженер" ходатайства не представляется возможным установить, когда заявитель кассационной жалобы узнал о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал, что ООО "Первый инженер" пропущен срок ввиду выполнения им требований ст. 273 АПК РФ о предварительном обжаловании данных актов в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Законодателем для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт предусмотрено два обязательных условия: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и наличие не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, причин пропуска срока. Заявитель обязан обосновать причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

Заявитель пропустил шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт, при этом не указал конкретной даты, когда он узнал о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, последняя подлежит возврату обществу, однако так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.А. Закутская