Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-16978/18 по делу N А40-50403/2018

г. Москва

17 сентября 2018 г.

N А40-50403/2018

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проммет-К" (ООО "Проммет-К") на определение от 30 мая 2018 года об оставлении иска без рассотрения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50403/2018

вынесенное судьей Агеевой Л.Н., в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 23 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ким Е.А., в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства")

по иску ООО "Проммет-К"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агбор производственная площадка" (ООО "Агбор производственная площадка")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проммет-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агбор производственная площадка" о взыскании неустойки в размере 248 229 руб. 80 коп.

Определением от 04 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50403/2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229).

Определением от 30 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50403/2018 исковое заявление ООО "Проммет-К" оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года принятым в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства") определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Проммет-К" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражно процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 188, ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "Проммет-К" отсутствуют доводы, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о нарушениях норм процессуального права.

Согласно п. 1 части 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба ООО "Проммет-К" подлежит возвращению заявителю.

Применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Проммет-К" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В.Петрова