Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф05-15166/18 по делу N А40-5771/2018

г. Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А40-5771/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "ЖСК" - Лысенко М.А. по дов. от 05.03.2018; Рахматуллин М.С. по дов. от 01.01.2018

от ответчика ОАО "РЖД" - Закиров Т.И. по дов. от 09.09.2017

рассмотрев 13 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД" (ответчика)

на решение от 14 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

и постановление от 20 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ЗАО "ЖСК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 743 175 руб.97 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Железнодорожная сервисная компания" (далее - истец) 16.01.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 743 175 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-52397/2017, которым с ОАО "РЖД" в лице Центральной дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "ЖСК" взыскана задолженность по договору комплексного оказания услуг по уборке, ремонту и техническому обслуживанию N Д-55ЦДПО/0 в сумме 18 150 000 руб., просрочку исполнения обязательства и наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 10.01.2018 в сумме 3 743 175 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в иске.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 13.09.2018 представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители истца по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по погашению задолженности, взысканной в пользу истца вступившим в законную силу решением суда, приняли соответствующее требованиям статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правильное решение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, принимает во внимание установленные этими судами фактические обстоятельства по делу, в том числе и о том, что со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, поэтому суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При том, что задолженность ОАО "РЖД" перед ЗАО "ЖСК" установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-52397/2017.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по делу N А40-5771/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова В.В.Петрова