Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф05-13672/18 по делу N А40-39864/2017

г. Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А40-39864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Иванова Е.В. дов-ть от 25.12.2017 N 33-Д-1236/17,

рассмотрев 12.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "САУЛИТЭ"

на решение от 14.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 11.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В., Валюшкиной В.В.,

по иску ООО "САУЛИТЭ"

о признании права на применение льготной ставки арендной платы, об обязании произвести перерасчет задолженности по договору аренды

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САУЛИТЭ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании за истцом права на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за 1 кв. м по договору аренды от 18.02.2008 N 06-00107/08 за период с 01.01.2013 по 01.11.2014 и обязании ортветчика провести перерасчет задолженности истца по вышеназванному договору аренды за спорный период (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального права и процессуального права. Истец указывает на то, что неподтверждение истцом статуса субъекта малого предпринимательства не является основанием для его прекращения; факт аренды истцом помещения менее 300 кв.м. являлся основанием для предоставления льготы по ставке арендной платы; размер рыночной ставки арендной платы по настоящему делу определен на основании отчета, не представленного в материалы дела; срок исковой давности истцом не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, иск заявлен на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлений Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП, от 29.12.2009 N 1479-ПП, от 25.12.2012 N 800-ПП, от 15.04.2013 N 236-ПП, от 08.12.2009 N 1338-ПП и мотивирован тем, что ответчик (арендодатель) в период с 01.01.2013 по 01.11.2014 неправомерно начислял истцу (арендатор) арендную плату, исходя из рыночной ставки и без учета того обстоятельства, что истец является субъектом малого и среднего предпринимательства и имеет право на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за 1 кв. м по договору аренды от 18.02.2008 N 06-00107/08.

Суды, руководствуясь порядком предоставления льготы по арендной плате, регламентированным Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, частью 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", статьями 199, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не состоял в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в 2013, 2014 годах, следовательно, не имел права на льготу, исходили из того, что размер арендной платы должен быть установлен в размере рыночной стоимости права пользования нежилым помещением. Установив указанные обстоятельства и применив по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям за период с 01.01.2013 по 06.03.2014, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела доказательств, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А40-39864/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С.Калинина В.В.Петрова