Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-14538/18 по делу N А40-155895/2017

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А40-155895/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саляхова С.С. - доверенность от 02.10.2017,

от ответчика: Лозовский Ч.О. - доверенность от 07.08.2018,

от третьих лиц: от РОСАВИАЦИЯ - Колесников В.Н. - доверенность от 11.01.2018, от ООО "Строймонтаж" - Слесарева Л.А. - доверенность от 10.09.2018,

рассмотрев 13 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года,

принятое судьей Эльдеевым А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в

Российской Федерации"

о взыскания 2 032 591 руб. 75 коп. неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц: РОСАВИАЦИЯ, ООО "Строймонтаж",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскания 1 919 904 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 112 687 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РОСАВИАЦИЯ, общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил удовлетворить кассационную жалобу, принятые решение и постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения; представитель третьего лица - РОСАВИАЦИИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставит без изменения; представитель третьего лица - ООО "Строймонтаж" - просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства третьего лица - ООО "Строймонтаж", о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не направлен сторонам. Отзыв возвращен представителю в зале судебного заседания.

По результату рассмотрения ходатайства третьего лица - РОСАВИАЦИИ, о приобщении в материалы дела письменных пояснений, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку представление письменных пояснений производится в порядке статьи 81 АПК РФ, что относится к разряду доказательств и не может приниматься в материалы дела в суде кассационной инстанции. Письменные пояснения возвращены представителю в зале судебного заседания.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывал на наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтных работ по устранению повреждения силовых кабельных линий. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в результате проведенного осмотра повреждения подземных силовых кабелей, инициированного ответчиком, установлен факт повреждения силовых кабельных линий и обесточивание зданий корпусов 1,2 и 7 дома 37 по Ленинскому проспекту (относящимся к зданиям Росавиации и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД. По результатам осмотра составлен акт от 09 ноября 2016 года о выявленном повреждении.

Судами также установлено, что истец до конца ноября 2016 года выполнил необходимые ремонтные работы и восстановил нормальную схему электроснабжения ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". Затраты истца на выполнение ремонтно-восстановительных работ составили 1 919 904 руб. 05 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом судами указано, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, обосновывающие обязанность ответчика оплатить спорные ремонтные работы, также не доказана причинно-следственная связь между выполненными работами и обязанностью ответчика по их оплате. Таким образом, истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судами обоснованно оставлены без удовлетворения.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу N А40-155895/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба