Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф05-14603/18 по делу N А40-30854/2016

Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А40-30854/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, Н.О. Хвостовой,

при участии в заседании:

от истца - Бочаров ББ, дов. 06.08.2018,

от ответчика -

от третьих лиц -

рассмотрев 12 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства департамента здравоохранения города Москвы"

на определение от 30 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей И.А. Васильевой,

на постановление от 21 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.Л. Фриевым, В.Я. Гончаровым, И.А. Титовой,

по делу N А40-30854/2016,

по иску Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства департамента здравоохранения города Москвы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать один" - Строительство"

о взыскании неосвоенного аванса

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - истец, ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать один" - Строительство" (далее - ответчик, ООО "Проект "Двадцать один" - Строительство") о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 15 474 793,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 918,52 руб. по государственному контракту N 170/14КР от 03.09.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

20.02.2018 ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, истец подал кассационную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Истец указывает, что отказ в иске по настоящему делу связан с наличием действующего между сторонами контракта, при этом в деле N А40-39906/2017 Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о прекращении действия контракта в связи с истечением предусмотренного им срока действия, что истец полагает вновь открывшимся обстоятельством для целей пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Заявитель существенным для дела обстоятельством указал выводы апелляционного суда, изложенные в судебном акте по делу N А40-39906/2017, о том, что спорный контракт прекратил свое действие в связи с истечением указанного в нем срока.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что данное обстоятельство существовало и было известно истцу на момент судебного разбирательства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся в понимании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшиеся обстоятельства закон связывает не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, либо с непредоставлением доказательств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств или последующее несогласие с применением норм права не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по делу N А40-30854/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова