Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф05-17190/18 по делу N А40-218760/2017

г. Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А40-218760/2017

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Котельникова Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "ВНИИМИ"

на постановление от 20 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Мухиным С.М.

по делу N А40-218760/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ВНИИМИ"

к ООО "МТ Диагностика"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВНИИМИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТ ДИАГНОСТИКА" о взыскании основного долга в размере 488 278 руб. 46 коп., неустойки в размере 186 582 руб. 88 коп. по договору поставки от 04.02.2016 N 57.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец - ООО "ВНИИМИ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушения судом апелляционной инстанции требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения, тогда как согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины осуществляется на основании подлинного платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ВНИИМИ" - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 14 листах

Судья

Ю.Л.Матюшенкова