Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф05-14353/18 по делу N А41-75012/2017

г. Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А41-75012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Денисовой Н.Д. и Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 12.09.2018 кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск на решение от 19.03.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Борсовой Ж.П., на постановление от 25.06.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск

к ФГВУ "Центррегионводхоз"

при участии третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании права оперативного управления на нежилые помещения отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - Комитет или истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению "Центррегионводхоз" (далее - ФГВУ "Центррегионводхоз" или ответчик) о признании права оперативного управления на нежилые помещения 3-го этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Беляевская, д. 23, отсутствующим, об истребовании указанного объекта из чужого незаконного владения.

Исковые требования были заявлены со ссылкой на положения статей 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ N 3020-1), пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22).

В обоснование исковых требований истцом было указано, что Комитету стало известно, что нежилые помещения 3 этажа нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности городского округа Подольск, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Беляевская, д. 23, в отсутствие договорных отношений заняты структурным подразделением ФГВУ "Центррегионводхоз".

Истцом также было указано, что в ответ на его обращение о правомерности занятия спорных нежилых помещений ФГБВУ "Центррегионводхоз" представлена выписка из реестра федерального имущества, согласно которой спорные помещения находятся у ответчика на праве оперативного управления, а в качестве документа-основания возникновения вещного права ФГБВУ "Центррегионводхоз" на спорные нежилые помещения в выписке из реестра федерального имущества указаны: акт приема-передачи от 04.04.2007 N 2, распоряжение ТУ Росимущества в Московской области от 25.05.2011 N 326.

Истец полагал, что документов, подтверждающих возникновение права федеральной собственности на спорные нежилые помещения и правомерность их закрепления за ФГБВУ "Центррегионводхоз" на праве оперативного управления, не имеется, а освободить спорные нежилые помещения в добровольном порядке ответчик отказывается.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права оперативного управления ответчика отсутствующим, суды, установив, что сведения о государственной регистрации права оперативного управления в ЕГРН отсутствуют, при этом доказательств обратного не представлено, пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 52 Постановления N 10/22 и необходимых для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения спорных помещений, суды, установив, что собственником спорного имущества в силу закона является Российская Федерация, а также учитывая, что право на спорные помещения у Российской Федерации возникло ранее, чем у истца, в силу закона, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворении требований истца в указанной части, поскольку истцом не представлено доказательств наличия права собственности на спорные помещения, находящиеся во владении ответчика.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что у Российской Федерации до 1997 года возникло право на спорное имущество, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 Устава ФГВУ "Центррегионводхоз", утвержденного Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 27.05.2011 N 137, Дирекция строящихся гидроузлов на реке Пахра "Пахрагидрострой" была создана на основании приказа Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР от 18.01.1977 N 42, переименована Приказом Министерства водных ресурсов Российской Федерации от 06.09.1999 N 137 в Федеральное государственное учреждение по строительству гидроузлов в бассейне реки Пахры "Пахрагидрострой".

На основании решения Исполнительного Комитета Подольского городского Совета народных депутатов Московской области РСФСР г. Подольска от 22.05.1991 N 506/10 Исполнительный Комитет решил передать с баланса ПТО ГХ (т. Батыреву Н.С.) на баланс дирекции "Пахрагидрострой" здание по ул. Беляевской, д. 23.

В соответствии с Постановление ВС РФ N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности.

Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Суды, установив, что Федеральное государственное учреждение по строительству гидроузлов в бассейне реки Пахры "Пахрагидрострой" (г.Подольск, Московской области) занималось строительством и эксплуатацией водохозяйственных систем и сооружений, согласно п. 10 Приложения 2 к Постановлению ВС РФ N 3020-1, пришли к выводу о том, что данное предприятие относилось к объектам федеральной собственности и не могло быть отнесено к объектам муниципальной собственности.

Судами также было установлено, что из содержания документа из службы технической инвентаризации Московской области Приложения N 2 к Информационному письму МОБТИ и МОРП от 21.04.1998 - извлечения из технического паспорта на помещение в здании гражданского и производственного назначения, гараж, гаражный бокс по состоянию на 09.06.2000, а также выписки из реестра федерального имущества от 16.11.2004 следует, что спорное 3-этажное административное здание значится в реестре федерального имущества за Федеральным государственным учреждением по строительству гидроузлов в бассейне реки Пахры "Пахрагидрострой", реестровый номер 05000562 от 06.04.2000.

Кроме того, судами также было отмечено, что согласно приложению к технической документации акта о приеме-передачи здания (сооружения) от 04.04.2007 N 2 письмом Комитета по управлению имуществом г. Подольска от 07.02.1995 N 150 здание N 23 по ул. Беляевская было передано на баланс ФГУ "Пахрагидрострой".

Судами было установлено, что в соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.12.2006 N 1692-р г.Москвы Федеральное государственное учреждение по строительству гидроузлов в бассейне реки Пахры "Пахрагидрострой" (г. Подольск, Московской области) и федеральное государственное водохозяйственное Учреждение "Центррегионводхоз" (г. Москвы) и во исполнении указанного Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.12.2006 N 1692-р в соответствии с приказом Федерального агентства водных ресурсов водных ресурсов от 25.12.2006 N 299 "О реорганизации федеральных государственных учреждений", находящихся в ведении Федерального агентства водных ресурсов" Федеральное государственное учреждение по строительству гидроузлов в бассейне реки Пахры "Пахрагидрострой" было реорганизовано в форме присоединения к ФГВУ "Центррегионводхоз", при этом на основании п. 1.4 Устава Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" от 27.05.2011 N 137 учредителем и собственником имущества является Российская Федерация.

Суды установили, что на основании п. 3 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.12.2006 N 1692-р г.Москвы - Росимуществу было дано распоряжение обеспечить закрепление в установленном порядке за федеральными государственными учреждениями, к которым присоединяются федеральные государственные учреждения в соответствии с пунктом 1 настоящего распоряжения, относящегося к федеральной собственности имущества присоединяемых федеральным государственных учреждений.

Федеральным агентством водных ресурсов 13.06.2007 был утвержден Передаточный акт N 1 от 31.05.2007 о присоединении Федерального Государственного учреждения по строительству гидроузлов в бассейне реки Пахры "Пахрогидрострой" к Федеральному государственному водохозяйственному учреждению "Центррегионводхоз", согласно которому ФГВУ "Центррегионводхоз" принимает активы и пассивы присоединяемого учреждения, а также все права и обязанности последнего, в составе которого входит акт о приеме - передачи здания (сооружения) нежилого помещения 3-го этажа административного здания, площадью 236,94 кв. м.

Судами было установлено, что спорное имущество было поставлено на балансовый учет ФГВУ "Центррегионводхоз" с 2007 года и по настоящее время находится в эксплуатации Учреждения, здание добросовестно используется по своему назначению, осуществляется его содержание, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании Распоряжения ТУ Московской области от 25.05.2011 N 326 ФГВУ "Центррегионводхоз" за Федеральным государственным водохозяйственным учреждением "Центррегионводхоз" на праве оперативного управления было закреплено имущество согласно перечню в приложении N 1-3 указанного распоряжения, включая нежилое помещение 3-го этажа административного здания, расположенного по адресу: 142119, Московская область, г. Подольск, ул. Беляевская, д. 23.

В соответствии с Распоряжением ТУ Московской области от 18.10.2011 года N 648 на основании обращения ФГВУ "Центррегионводхоз" от 07.09.2011 N 06-352 и распоряжения от ТУ Росимущества от 25.05.2011 N 326 были утверждены акты приема-передачи федерального имущества.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и правомерно отказали в удовлетворении требования о признании отсутствующим права оперативного управления ответчика на спорные помещения, поскольку установили, что сведения о государственной регистрации права оперативного управления отсутствуют, а также правомерно отказали в истребовании спорных помещений из чужого незаконного владения, поскольку установили, что право на спорное имущество у Российской Федерации возникло в силу закона раньше, чем у истца, и истец не представил доказательств наличия права собственности на спорное имущество.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Комитета, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Комитет не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А41-75012/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева