Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-14517/18 по делу N А40-181388/2017

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А40-181388/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Широкова Е.В. по дов. от 18.09.2017

от ответчика: Бережнюк Е.А. по дов. от 11.12.2017,

рассмотрев 13 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "НефтеТрансСервис"

на решение от 30.01.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 22.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.Н. Садиковой, В.Р. Валиевым, Н.И. Левченко,

в деле по иску ОАО "РЖД"

к АО "НефтеТрансСервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (далее - АО "НефтеТрансСервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 873 413,58 руб. по договору от 07.06.2013 N ТОР-ЦВ-00-31.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "НефтеТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представленный ОАО "РЖД" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "НефтеТрансСервис" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 07.06.2013 N ТОР-ЦВ-00-31, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В январе - феврале 2017 гг. на путях общего пользования ОАО "РЖД" в ожидании текущего отцепочного ремонта в связи с наличием дебиторской задолженности простаивали грузовые вагоны, принадлежащие АО "НефтеТрансСервис".

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы N ГУ-23.

В соответствии со сводными актом и расчетами, подготовленными ОАО "РЖД", сумма простоя составила 873 413,58 руб., из которых:

47 094,98 руб. в связи с простоем вагонов по ВЧДЭ-1 в январе 2017 года;

40 275,76 руб. в связи с простоем вагонов по ВЧДЭ-1 в феврале 2017 года;

38 668,60 руб. в связи с простоем вагонов по ВЧДЭ-4 в январе 2017 года;

136 264,04 руб. в связи с простоем вагонов по ВЧДЭ-4 в феврале 2017 года;

361 569,70 руб. в связи с простоем вагонов по ВЧДЭ-4 в январе 2017 года;

249 540,50 руб. в связи с простоем вагонов по ВЧДЭ-10 в феврале 2017 года.

Расчет произведен согласно ставкам оплаты, согласованным сторонами в приложении N 25 к договору в редакции дополнительного соглашения N 6 к договору от 05.08.2016 и оформлен сводными актами.

Размер задолженности ответчика перед истцом составил 8 743 260 руб., что подтверждено актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, на 31.01.2017 и на 28.02.2017.

При рассмотрении спора судами установлено, что вагоны N 56120223 и N 54705785 в феврале 2017 года согласно уведомлению ВУ-23 забракованы в ремонт в объеме ТР-2, однако по причине неподтверждения дефекта разбракованы. Заказчиком не были исполнены принятые по договору обязательства, так как имелась задолженность, что не позволило подрядчику исполнить свои обязательства - поставить отцепленные вагоны в ремонт и своевременно их разбраковать.

Таким образом, вагоны заказчика находились на путях подрядчика и не могли быть поставлены в ремонт в результате неисполнения обязательств заказчиком, по его вине, что привело к начислению соответствующей платы за простой вагонов.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт наличия задолженности подтвержден актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, на 31.01.2017 и на 28.02.2017. Исходя из пункта 2.3.3 договора, окончательный расчет производится с АО "НефтеТрансСервис" с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных актов выполненных работ.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Довод АО "НефтеТрансСервис" о применении ставок, утвержденных в приказе ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1, судами рассмотрен и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие АО "НефтеТрансСервис" с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А40-181388/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева