Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-15028/18 по делу N А40-238888/2017

город Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-238888/17-84-2004

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Железнодорожная торговая компания": Немкина М.В. (дов. N 580-Д от 23.10.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента торговли и услуг города Москвы: Свиридова А.С. (дов. N 4/01-484/8 от 05.07.2018 г.);

рассмотрев 11 сентября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Железнодорожная торговая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 г.,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г.,

принятое судьями Суминой О.С., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-238888/17-84-2004

по заявлению акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (191119, г. Санкт-Петербург, ул. Днепровская, д. 2Б)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы (125009, г. Москва, Тверская улица, д. 19, стр. 2)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 19 октября 2017 г. акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" Санкт-Петербургский филиал" (далее - АО "Железнодорожная торговая компания", общество, заявитель) обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) с заявлением о продлении срока действия лицензии 77РПА0003456 от 23 сентября 2016 г. на один год в целях осуществления розничной продажи алкогольной продукции в предприятии розничной торговли, а именно: магазин, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Комсомольская площадь, д. 3/30. 1 этаж. пом. 1, комнаты 1.2.3.4.5.6. пом. 2 комната 1.

Согласно прилагаемой описи документов соискателем лицензии АО "Железнодорожная торговая компания" Санкт-Петербургский филиал" был представлен соответствующий пакет документов.

16 ноября 2017 г. Департаментом торговли и услуг города Москвы было принято решение об отказе АО "Железнодорожная торговая компания" Санкт-Петербургский филиал" в продлении срока действия лицензии 77РПА0003456 от 23 сентября 2016 г. на один год.

Причинами отказа послужили следующие выявленные в ходе проверки несоответствия заявителя лицензионным требованиям, а именно: несоответствие перечня заявленных помещений (пом. I. комнаты 1.2.3.4.5.6, ном. 2. комната 1); несоответствие организационно-правовой формы организации (акционерное общество), указанной в запросе на продление лицензии и в продлеваемой лицензии N 77РПА0003456 (открытое акционерное общество); не подтверждено наличие стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров па заявленных площадях.

Считая свои права нарушенными, АО "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании недействительным решения от 16 ноября 2017 г. N 23-01-20-908-ПЛ/Р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Железнодорожная торговая компания" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

К кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства по делу, которые возвращены представителю заявителя в судебном заседании, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Железнодорожная торговая компания" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента торговли и услуг города Москвы возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 и подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) основанием для отказа в выдаче (продлении) лицензии является: выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта; несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

Статья 16 Федерального закона N 171-ФЗ определены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Пунктом 10 названной статьи предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения об отказе в продлении лицензии, поскольку площадь торговых и складских помещений (торговый объект общей площадью 35,8 кв.м и складские помещения 9,7 кв.м) в нарушение требований пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ составляет 45,5 кв.м., а заявленные в качестве объекта лицензирования комнаты 1, 2, 5, 6 переоборудованы.

При этом судами установлено, что 30 октября 2017 г. Департаментом торговли и услуг города Москвы на основании распоряжения от 23 октября 2017 г. N 3364 была проведена внеплановая выездная проверка объекта лицензирования на предмет его соответствия лицензионным требованиям.

По результатам проверки Департаментом составлен Акт от 30 октября 2017 г. N 908-ПЛ, в пункте 2 которого зафиксировано, что заявленные в качестве объекта лицензирования комнаты 1, 2, 5, 6 переоборудованы, в связи с чем установить фактическое местонахождение заявленных комнат в помещении I, границы и соответствие их поэтажному плану Центрального ТБТИ и экспликации не представляется возможным.

В ходе внеплановой выездной проверки также было установлено, что у АО "Железнодорожная торговая компания" Санкт-Петербургский филиал" на заявленных площадях имеется торговый объект площадью 35,8 кв.м и складские помещения площадью 9,7 кв.м, общая площадь торговых и складских помещений составляет 45,5 кв. м.

Так, заявителем фактически предъявлены: 1 этаж, пом. II, комн. 1 - складское помещение площадью 6,7 кв.м; 1 этаж, пом. I, комн. 1, 2 перепланированы и объединены в торговый зал площадью 35,8 кв. м; комн. 4 - складское помещение, площадью 3 кв.м; комн. 6 с площадью 12,1 кв.м переоборудована с изменением конфигурации комнаты в площадь 2,4 кв.м - тамбур, оставшуюся часть площади комнаты 6 невозможно идентифицировать, поскольку она является улицей.

В качестве доказательств судами приняты во внимание акт внеплановой проверки от 30 октября 2017 г. N 908-ПЛ, поэтажный план Центрального ТБТИ, фотоматериалы.

На основании изложенного суды согласились с выводами Департамента о нарушении требований пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Включение в площадь торгового объекта и складских помещений иных помещений (кабинет, санузел, серверная, щитовая, кухня, моечная) не соответствует требованиям Технических условий в области производства и оборота алкогольной продукции, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26 октября 2010 г. N 59н, и является нарушением Санитарно-эпидемиологических требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. по делу N А40-238888/17-84-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Железнодорожная торговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов