Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф05-14038/18 по делу N А40-112978/2017

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-112978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Щербинин С.В. дов-ть от 16.04.2018, после перерыва - не явился, извещен,

рассмотрев 11.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лосиноостровский электродный завод"

на решение от 22.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П.,

постановление от 31.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности и пеней

к ООО "Лосиноостровский электродный завод",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лосиноостровский электродный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 223 889 рублей 67 копеек и неустойки в размере 3 057 666 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права (статьи 309, 309.1, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению ответчика, задолженность за спорный период не относится к текущим платежам, требование истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2018 по 11.09.2018.

После перерыва в судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязательств по договору аренды от 25.03.2013 N М-02-019772 земельного участка площадью 5 300 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: г. Москва, Хибинский пр-д, вл. 22, по оплате арендных платежей за период со 2 квартала 2014 года по 31.12.2016 послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора земельного участка, установив факт невнесения ответчиком суммы арендной платы за пользование земельным участком, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, исковые требования удовлетворили, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере и неустойку; оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами также не установлено. Также суды исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела указали, что не имеется предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены апелляционным судом с указанием мотивов отклонения.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А40-112978/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С.Калинина М.Д.Ядренцева