Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-13569/18 по делу N А40-85246/2017

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А40-85246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Филиной Е.Ю. и Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца: Хапсироковой А.С. (дов. от 25.12.2017 N 225/17)

от ответчика: Герасимовой И.И. (дов. от 09.01.2018 N 52/71д)

от третьего лица:

рассмотрев 13 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Госкорпорации "Роскосмос"

на решение от 22 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 15 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.,

по иску Госкорпорация "Роскосмос"

к АО "НПО Лавочкина",

третье лицо: АО "НИИМаш"

о взыскании 323 193 959 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (Госкорпорация "Роскосмос") обратилась с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (ФГУП "НПО Лавочкина") о взыскании (с учетом принято изменения размера требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неустойки по государственному контракту от 25 декабря 2014 года N 361-9009А/14/433 размере 346 652 501 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Научно-исследовательский институт машиностроения" (АО "НИИМаш").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом решение основано на установленных судом первой инстанцией следующих обстоятельствах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация "Роскосмос") (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина" (акционерное общество "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" с 05 апреля 2017 года) (головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 25 декабря 2014 года N 361-9009А/14/433 (шифр: СЧ ОКР "Луна-Ресурс-1" (OA)), согласно которому головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы па тему: "Создание космического комплекса с орбитальным космическим аппаратом для проведения дистанционных исследований поверхности Луны" (в части работ 2014-2016 годов) (далее - СЧ ОКР).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта СЧ ОКР выполняется головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на СЧ ОКР (приложение 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту в редакции дополнительных соглашений от 30 мая 2016 года N 3, от 31 мая 2016 года N 4, от 30 сентября 2016 года N 7, от 27 октября 2016 года N 8 и от 25 ноября 2016 года N 9 срок выполнения работ по этапу N 1.1 - начало 25 декабря 2014 года - окончание 25 ноября 2016 года, цена этапа N 1.1 - 156 808 490 руб. 00 коп.; по этапу N 1.2 - начало 25 декабря 2014 года - окончание 25 ноября 2016 года, цена этапа N 1.2 - 15 304 400 руб. 00 коп.; по этапу N 2 - начало 25 декабря 2014 года - окончание 30 августа 2016 года, цена этапа N 2 - 335 041 800 руб. 00 коп.; по этапу N 3 - начало 25 декабря 2014 года - окончание 25 ноября 2016 года, цена этапа N 3 - 49 502 273 руб. 00 коп.

Пунктом 5.4 государственного контракта установлено, что не позднее срока выполнения работ по этапу головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа СЧ ОКР и отчетные документы, подтверждающие выполнение работ, в том числе, работ соисполнителей.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ по этапам N N 1.1, 1.2, 2, 3 в связи, с чем истцом была начислена неустойка в размере 346 652 501 руб. 27 коп.

При этом в соответствии с п. 8.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

Перечень выполняемых работ и сроки их выполнения определяются техническими условиями (приложение N 1 к государственному контракту) и ведомостью исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

СЧ ОКР, выполняемая по государственному контракту (шифр СЧ ОКР "Луна - Ресурс-1" (OA)) была направлена на осуществление фундаментальных космических исследований изучения Луны, и осуществлялась в рамках:

- Федеральной космической программы России на 2015-2017 годы;

- Соглашения между Европейским космическим агентством и Федеральным космическим агентством (Российская Федерация) о сотрудничестве в исследовании Марса и других тел Солнечной системы робототехническими средствами от 14 марта 2013 года;

- Совместного плана работ на начальном этапе сотрудничества в области освоения Луны между Госкорпорацией "Роскосмос" и Европейским космическим агентством от 18.05.2016.

Согласно п. 2.1 технического задания (приложение N 1 к государственному контракту) целью СЧ ОКР является создание космического комплекса "Луна-Ресурс-1" с орбитальным космическим аппаратом для проведения дистанционных исследований поверхности Луны.

Заказчиком СЧ ОКР является Российская академия наук.

Основным соисполнителем работ является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН).

Ведомостью исполнения (приложение N 2 к государственному контракту) предусматривалось выполнение следующих работ по этапу N 1:

- Разработка расчетно-калькуляционных документов (РКД) на приборы комплекса научной аппаратуры (КНА) и контрольно-измерительной аппаратуры технологического образца (КИА ТО).

- Доработка натурного габаритно-весового макета (НГВМ) и теплового эквивалента (ТЭ) приборов комплекса научной аппаратуры (КНА) (по перечню N 1)

-Разработка расчетно-калькуляционных документов (РКД) на контрольно-измерительную аппаратуру технологического образца (КИА ТО) приборов комплекса научной аппаратуры (КНА).

- Изготовление и приемо-сдаточные испытания (ПСИ) контрольно-измерительной аппаратуры технологического образца (КИА ТО) приборов комплекса научной аппаратуры (КНА) (по перечню N 2).

- Изготовление и приемо-сдаточные испытания (ПСИ) технического образца (ТО) приборов комплекса научной аппаратуры (КНА) (по перечню N 3).

- Создание рабочих мест по отработке методик космических экспериментов (по перечню N 4)

- Разработка расчетно-калькуляционных документов (РКД) на комплекс контрольно-измерительной аппаратуры орбитального аппарата (ККИА-ОА) для испытаний комплекса научной аппаратуры (КНА).

На основании п. 3.1.5, 3.1.6 технического задания (приложение N 1 к государственному контракту) космический аппарат (КА) должен включать комплекс научной аппаратуры (КНА) в состав которого входят научные приборы ЛГНС (лунный гамма и нейтронный спектрометр для исследования водородосодержащих пород (водяной лед)), ЛСТК (ТВ эксперимент для картирования отдельных участков поверхности Луны, топографические привязки орбитальных измерений), ЛОРД (регистрация сверхвысоких энергий при взаимодействии с Луной), а также ряд других научных приборов.

Ответчик, принимая меры по предотвращению срыва исполнения договорных обязательств по государственному контракту, направил истцу письмо (исх. от 05 сентября 2016 года N 202/ 8516), в котором сообщил возникших проблемах, связанных с исполнением государственного контракта в части изменения состава научной аппаратуры и проведения других работ. В данном письме сообщалось о том, что по результатам работы рабочей группы выявлена невозможность проведения научного эксперимента ЛОРД на борту космического аппарата "Луна-Ресурс-1" (OA) без существенных доработок космического аппарата.

22 сентября 2016 года Совет Российской академии наук по космосу принял Решение N 10310-22 "О корректировке научных задач и состава научной аппаратуры проекта "Луна - Ресурс-1" (OA) по итогам дополнения к эскизному проекту", в котором научный прибор ЛОРД исключается из состава комплекса научной аппаратуры (КНА), также исключаются задачи по наблюдениям космических лучей из перечня научных задач и снимаются требования по переходу на орбиту высотой 500 км.

Помимо проблем, связанных с научным прибором ЛОРД, возникли трудности с работой научных приборов ЛГНС и ЛСТК, входящих в состав комплекса научной аппаратуры (КНА). Для работоспособности указанных научных приборов необходимо было выполнить работы по дополнительному эскизному проектированию в части электрических, тепловых и механических интерфейсов.

22 сентября 2016 года истцом принято Решение N ХМ-318-р "Об уточнении порядка выполнения работ по СЧ ОКР "Луна-Ресурс-1", в котором учитываются создавшиеся объективные трудности по выполнению работ, связанные с исключением научного прибора ЛОРД из комплекса научной аппаратуры и необходимости осуществления дополнительного эскизного проектирования в части работы научных приборов ЛГНС и ЛСТК. В Решении содержится указание оформить дополнительное соглашение с учетом исключения научного прибора ЛОРД и проблем, связанных с работой научных приборов ЛГНС и ЛСТК.

25 ноября направлено дополнительное соглашение N 9, в котором этап N1 разделяется на этапы NN 1.1 и 1.2, со сроком окончания работ по двум этапам - 25 ноября 2016 года и вносятся изменения в состав научных приборов.

Принимая во внимание изменение в составе выполняемых опытно-конструкторских работ ответчику необходимо было разработать дополнительные схемно-технические решения, позволяющие выполнить договорные обязательства.

Несмотря на возникшие в ходе выполнения опытно-конструкторских работ проблемы ответчиком приняты все возможные меры к выполнению работ по этапам N N 1.1 и 1.2, выполнены в срок и приняты 4116 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованным на предприятии следующие работы:

-согласование и запуск габаритных чертежей (ГЧ) на приборы комплекса научной аппаратуры (КНА);

-согласование и запуск документации Института космических исследований Российской академии наук по комплексу научной аппаратуры;

-согласование и запуск перечня конструкторской документации (Д1);

-согласование и запуск плана метрологического обеспечения комплекса научной аппаратуры (КНА);

-согласование и запуск схемы электрической общей на тепловой эквивалент (ТЭ) комплекса научной аппаратуры (КНА);

-согласование и запуск схемы электрической общей на тепловой эквивалент (ТЭ) (Э6) комплекса научной аппаратуры (КНА) (Э6);

-согласование таблицы стыковочных параметров комплекса научной аппаратуры (КНА) (ТБ1);

-согласование и запуск комплексной программы экспериментальной отработки (КПЭО) комплекса научной аппаратуры;

-согласование и запуск программы и методики испытаний на электромагнитную совместимость (ЭМС) образцов конструкторско-доводочных испытаний (КДИ) комплекса научной аппаратуры (КНА);

-согласование и запуск программы и методики испытаний на стойкость ЭСР образцов конструкторско-доводочных испытаний (КДИ) приборов комплекса научной аппаратуры (КНА);

-согласование и запуск ведомости применяемых материалов (ВПМ);

-согласование и запуск инструкций по входному контролю (ИВК) на макеты: натурный габаритно-массовый макет (НГММ), тепловой эквивалент (ТЭ), технологический образец (ТО) и штатный образец-1 (ШО-1) комплекса научной аппаратуры;

-согласование и запуск руководства по эксплуатации комплекса контрольно-измерительной аппаратуры (ККИА) комплекса научной аппаратуры (КНА).

Доказательством выполнения вышеуказанных работ является Акт о проведении работ N 1 N государственной регистрации - 0173100007014000293, согласованный начальником 4116 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, ответчик предпринял все возможные меры для выполнения работ по этапам N N 1.1 и 1.2 государственного контракта. Просрочка в выполнении работ по этапам NN 1.1 и 1.2 государственного контракта была допущена ответчиком по объективным, независящим от него причинам, связанным с выявлением новых требований по максимальному уровню помех, создаваемых бортовой аппаратурой космического аппарата (КА) и кабельной сетью, необходимостью исключения научного прибора ЛОРД из состава комплекса научной аппаратуры, повлекшим за собой изменение состава комплекса научной аппаратуры (КНА) а также возникшими проблемами в работе научной аппаратуры (научных приборов ЛГНС и ЛСТК) входящей в состав создаваемого космического комплекса.

Данные обстоятельства фактически привели к изменению технического задания (приложения N 1 к государственному контракту), что неизбежно повлекло за собой перенос сроков выполнения этапов N N 1.1 и 1.2. Этап N 1.1 был сдан истцу - 14 марта 2017 года; этап N 1.2 был сдан истцу - 25 апреля 2017 года.

Согласно Ведомости исполнения ответчик должен выполнить следующую работу по этапу N 2: "Разработка и выпуск дополнительного эскизного проекта космического комплекса (ДЭП КК) "Луна-Ресурс-1" (OA).

Сроки выполнения работ по этапу N 2: начало-25 декабря 2014 года; окончание работ - 30 августа 2016 года (в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту N 4 от 31 мая 2016 года).

Решением Совета главных конструкторов космических комплексов "Луна - Глоб", "Луна-Ресурс-1" (OA), "Луна-Ресурс-1" от 07 апреля 2016 года N 1-16 (Приложение N1 к Отзыву) отмечено, что по результатам защиты дополнительного эскизного проектирования на комплекс научной аппаратуры (КНА) космического аппарата (КА) "Луна-Ресурс -1" (OA) были выявлены новые требования по максимальному допустимому уровню помех, создаваемому бортовой аппаратурой космического аппарата (КА) и кабельной сетью при работе научного прибора ЛОРД. Для выполнения указанных требований Ответчику необходима дополнительная проработка в части компоновочных решений, а также в части требований по электромагнитной совместимости (ЭМС) к бортовой аппаратуре служебных систем. Одновременно, в указанном решении отмечена необходимость реализации высокоскоростной радиолинии в Ка-диапазоне частот в связи с тем, что выделенный ГКРЧ Х-диапазон частот не позволяет выполнить требования по суточному объему передаваемой научной информации с борта космического аппарата (КА) "Луна-Ресурс-1 (OA).

Наличие вышеуказанных проблемных вопросов констатировано также в Решении истца от 27 мая 2016 года N ХМ-89-Р "Об уточнении порядка выполнения работ по СЧ ОКР "Луна - Ресурс-1" (OA).

01 сентября 2016 года ответчиком в адрес истца были представлены материалы по дополнительному эскизному проектированию (ДЭП) по этапу N 2 государственного контракта (исх. N 510/8396), а также повторно 8 октября 2016 года после устранения замечаний истца (исх. от 06 октября 2016 года N 510 /268).

28 октября 2016 года истцом было издано распоряжение N КИ-184-рсп "О создании комиссии для рассмотрения дополнения к эскизному проекту (ДЭП) в рамках СЧ "ОКР "Луна- Ресурс-1" (OA), на основании которого создается комиссия по рассмотрению ДЭП, которой предписано до 11 ноября 2016 года оформить полученные результаты в виде акта и представить истцу.

В соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001 "Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей. Основные положения" (далее - ГОСТ РВ 15.203-2001) на истца (заказчика) возложена обязанность на выдачу заключения об утверждении или отклонении проекта в срок не более 30 дней со дня получения материалов.

Таким образом, 8 ноября 2016 года ответчик должен был получить от истца соответствующее заключение.

16 ноября 2016 года ответчик направил в адрес истца письмо (исх. N 202/12361), в котором проинформировал истца об отсутствии официальной информации по рассмотрению дополнения к эскизному проекту (ДЭП), что делает невозможным согласование отчетных документов по этапу N 2 и представления их истцу для сдачи работ.

Ответчик 16 ноября 2016 года он получил от истца письмо исх. N ХМ-8450 с отметкой "СРОЧНО" о явке в Госкорпорацию "Роскосмос" на заседание комиссии по рассмотрению результата работ по этапу N 2 государственного контракта - дополнительного эскизного проекта. Заседание комиссии, которое должно состояться 17 ноября 2016 года, не состоялось.

06 декабря 2016 года заказчиком был подписан акт N 996 приемки ДЭП с замечаниями.

Не смотря на установленную ГОСТ РВ 15.203-2001 обязанность выдать заключение об утверждении или отклонении проекта, истец направил в адрес ответчика письмо (исх. от 09.12.2016 N ХМ-9208), в котором сообщил, что решение об утверждении дополнения к эскизному проекту и перехода к этапу разработки расчетно-конструкторской документации (РКД) примет после устранения замечаний, предоставил копию акта комиссии на 17 листах в одном экземпляре. Иные документы, в том числе материалы по дополнительному эскизному проектированию истец ответчику не возвращал.

21 декабря 2016 года ответчик представил истцу на рассмотрение доработанные материалы по дополнительному эскизному проектированию (ДЭП) на создание космического комплекса "Луна-Ресурс-1"(OA) (исх.N 510/367-дсп).

22 декабря 2016 года истец сообщил о рассмотрении доработанных материалов ДЭП и, ссылаясь на акт комиссии от 01 декабря 2016 года N 996-акт, попросил ответчика согласовать отчет о доработке ДЭП с ФГУП "ЦНИИмаш" и ФКП "НИЦ РКП" (исх. N ХМ-9606). Одновременно истец, ссылаясь на п. 5.2.13 ГОСТ РВ 15.203-2001, сообщил о необходимости представить вместе с ДЭП заключение военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, истец указал, что в соответствии с п.3.1.5.2 акта комиссии проект генерального плана-графика создания космического комплекса "Луна-Ресурс-1" (OA) ответчику необходимо согласовать с организациями - соисполнителями, военными представительствами при них, военным представительством, аккредитованным при ответчике и ГНИО РКП.

Согласно п.5.2.13 ГОСТ РВ 15.203-2001, если необходима доработка эскизного проекта (ЭП) по заключению заказчика (головного исполнителя ОКР), а также при отклонении проекта, головной исполнитель ОКР (исполнитель СЧ ОКР) составляет план-график мероприятий по доработке проекта и уточняет план совместных работ.

Сроки доработки ЭП не должны превышать срока выполнения данного этапа ОКР (СЧ ОКР), если сторонами не оформлено соответствующее решение и не внесены соответствующие дополнения в ТТЗ (ТЗ) и контрактную документацию.

Доработанный по принятым решениям ЭП представляют на повторное рассмотрение и заключение соответственно заказчику или головному исполнителю ОКР вместе с заключением представительства заказчика (ПЗ) (военное представительство Министерства обороны Российской Федерации) при головном исполнителе ОКР (при исполнителе СЧ ОКР) о выполненной доработке и с выпиской из уточненного плана совместных работ. Таким образом, требования п. 5.2.13 ГОСТ РВ 15.203-2001 не регламентируют согласование плана - графика мероприятий по доработке с организациями - соисполнителями, военными представительствами Министерства обороны Российской Федерации при них, ФКП "НИЦ РКП".

Ответчик неоднократно обращался в 4116 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации с вопросом согласования генерального плана-графика создания космического комплекса для исследования Луны (ОКР "ЛунаРесурс-1" (OA)) (письма от 14 декабря 2016 года N 202/ 14126; от 13 декабря 2016 года N 202/ 13979; от 26 декабря 2016 года N 202/ 14867).

4116 военным представительством Министерство обороны Российской Федерации были направлены ответы в адрес ответчика о том, что данный документ не подлежит согласованию.

19 января 2017 года ответчик проинформировал истца, что все неоднократные обращения в 4116 военное представительство Министерство обороны о согласовании генерального плана-графика создания космического комплекса "Луна-Ресурс-1" (OA) были отклонены (исх. N 202/ 716). В данном письме ответчик просит истца инициировать совещание с целью разрешения возникших проблем.

Замечания, указанные в акте комиссии, были устранены, и акт сдачи приемки по этапу N 2 был представлен истцу письмом исх. от 28 марта 2017 года N 210/4951.

Таким образом, задержка выполнения работ по этапу N 2 государственного контракта была обусловлена необоснованными требованиями истца о согласовании генерального плана-графика создания космического комплекса "Луна-Ресурс-1" (OA). Причиной неисполнения ответчиком обязательств по заключенному контракту явились действия истца.

Согласно Ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту) ответчик должен выполнить следующую работу по этапу N 3: "Изготовление двигателей для ОСИ космического аппарата (КА) "ЛунаРесурс-1" (OA"):

- 11Д458Ф4шт.;

-11Д457Ф 4шт.;

-17Д58ЭФ8шт.

Сроки выполнения работ по этапу N 3: начало - 25.12.2014; окончание работ - 25 ноября 2016 года (в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту N 7 от 30 сентября 2016 года).

В связи с изменением комплектации космического аппарата (КА) "Луна-Ресурс-1" (ОА") 07 апреля 2016 г на заседании Совета главных конструкторов было констатировано, что изготовление партии двигателей 11Д458Ф требует дополнительных затрат на производство установочной партии. Были проработаны альтернативные варианты применения серийных модификаций двигателей И11Д458М и 11Д458 и рассмотрено предложение

Ответчика и ФГУП "НИИМаш", предприятия входящего в кооперацию ответчика, выполняющего работы по изготовлению двигателей" по замене корректирующего двигателя 11Д458Ф на серийную модификацию -двигатель 11Д458 (п. 4, 5 Решения Совета главных конструкторов).

В целях своевременного исполнения обязательств по государственному контракту 14 апреля 2016 года между ответчиком и ФГУП "НИИМаш" был заключен договор N 11/1-012/165-2015 на изготовление и поставку двигателей 11Д457Ф.000.00-01- 4 шт., 11 Д458Ф.000.00-01- 4 шт., 11Д458ЭФ.000.00-01- 8 шт. Срок поставки - 15 ноября 2016 года.

По результатам доработки дополнительного эскизного проектирования (ДЭП) было обосновано уменьшение количество двигателей.

14 июля 2017 года ответчиком в целях согласования изменения числа двигателей было инициировано и проведено техническое совещание специалистов ФГУП "НИИМаш" и ответчика по вопросу поставки двигателей.

В п.1 протокола технического совещания от 14 июля 2016 года N 081-50/16 указано, что ФГУП "НИИМаш" и ответчик договорились об уточнении количества поставляемых двигателей в связи изменением схемы комплектации космического аппарата (КА).

05 сентября 2016 года истец вынес Решение N ХМ-287-р в котором вышеуказанные изменения номенклатуры и количества поставляемых двигателей были одобрены.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что истом были совершены действия, направленные на изменение технических условий.

Ответчик направил в адрес ФГУП "НИИМаш" письмо о возможности выполнения сроков поставки двигателей с учетом изменения номенклатуры и количества (исх. от 30 августа 2016 года N 202/8294), в ответ было направлено письмо (исх. от 31 августа 2016 года N 012/5410) с подтверждением выполнения сроков договорных обязательств.

В связи с технологическими сложностями, возникшими по изготовлению двигателей новой номенклатуры, обязательства со стороны ФГУП "НИИМаш" были просрочены на 2 месяца, что повлекло за собой задержку формирования отчетных документов по выполнению этапа N 3 Государственного контракта для представления истцу. Однако, до 05 сентября 2016 года ответчик в принципе не мог заказать двигатели, поскольку необходимо было определить их номенклатуру и количество.

29 марта 2017 года отчетные материалы по этапу N 3 государственного контракта были направлены истцу.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что просрочка выполнения работ по этапу N 3 государственного контракта произошла в связи с технологическими трудностями выполнения СЧ ОКР, пересмотром номенклатуры и количества поставляемых двигателей со стороны истца.

Необходимо отметить, что 28 октября 2016 года истцом принято Решение N ХМ-444, в котором указываются все вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие выполнению договорных обязательств ответчиком в установленные сроки, а именно:

- по результатам защиты дополнения к эскизному проекту (ДЭП) были выявлены новые требования по максимально допустимому уровню помех, создаваемых бортовой аппаратурой космического аппарата и кабельной сетью при работе научного прибора ЛОРД;

- исключение прибора ЛОРД из состава комплекса научных приборов (КНА) привело к пересмотру схемотехнических решений в части сбора информации и управления научными приборами, входящими в состав комплекса научной аппаратуры.

Принимая во внимание эти объективные обстоятельства в вышеуказанном Решении, которое является организационно - распорядительным документом истца, суд первой инстанции делает вывод о том, что изготовление комплекса научной аппаратуры (КНА) и проведение наземной экспериментальной отработки в 2016 году является преждевременным, создание космического комплекса (КК) "Луна - Ресурс-1" (OA) также является преждевременным.

Ответчик предпринимал все зависящие от него меры для выполнения договорных обязательств в установленные сроки и решения проблемных вопросов по Государственного контракту: неоднократно инициировал переговоры и созыв Совета главных конструкторов, направлял письма истцу.

Возложение на заказчика бремени риска признается существенным элементом договорных отношений на выполнение опытно-конструкторской работы, обусловленным творческим характером этих работ.

Расчет неустойки по этапам N N 1.1, 1.2, 2 и 3 сделан истцом исходя из общей цены государственного контракта (568 003 443 руб. 00 коп.) без учета выполненных обязательств, которые были приняты истцом.

Обязательства ответчика были исполнены: по этапу N 1.1- 14.03.2017; по этапу N 1.2- 25.04.2017; по этапу N2-28.03.2017; по этапу N3-23.03.2017.

Таким образом, при исчислении неустойки:

- по этапу N 2 не учтены обязательства, выполненные ответчиком по этапу N1.1 и N 3;

- по этапу N 3 не учтены обязательства, выполненные ответчиком по этапу N 1.1.;

- по этапу N 1.2 должны быть учтены все выполненные ответчиком обязательства по этапам N 1.1; 2; 3.

Постановлением от 15 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 22 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судом п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 22 февраля 2018 года и постановления от 15 мая 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ об ответственности за нарушение обязательств, об обеспечении исполнения обязательств, нарушение норм Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-85246/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова