Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2018 г. N Ф05-2225/14 по делу N А40-18537/2013

г. Москва

21 сентября 2018 г.

Дело N А40-18537/13-172-134

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 18 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Калашниковой И.А.

на определение от 28.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Семикиной О.Н.,

в деле по иску акционерного общества "МТ Ресурс"

к индивидуальному предпринимателю Калашниковой Ирине Александровне

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "МТ Ресурс" (далее - ОАО "МТ Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Калашниковой Ирине Александровне (далее - ИП Калашникова И.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 198 936 руб. 75 коп. по оплате расходов за использование электрической и тепловой энергии, а также судебных расходов в сумме 20 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2014, иск удовлетворен полностью.

ИП Калашникова И.А. 10.10.2014 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015, заявление ИП Калашниковой И.А. о пересмотре решения суда оставлено без удовлетворения.

ИП Калашникова И.А. повторно 11.04.2018 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 25.09.2013 в связи с новыми обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 повторно поданное заявление ИП Калашниковой И.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено.

ИП Калашниковой И.А. вновь 19.04.2018 было подано в суд первой инстанции заявление о пересмотре решение суда в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 возвращено заявление ИП Калашниковой И.А. о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 апелляционная жалоба ИП Калашниковой И.А. была оставлена без движения на срок до 30.07.2018, в связи с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено оформить апелляционную жалобу в соответствии со статьями 125, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, ИП Калашникова И.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вышеуказанной кассационной жалобы ИП Калашниковой И.А., суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по такой жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку ИП Калашниковой И.А. при подаче апелляционной жалобы были нарушены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно оставил жалобу без движения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 своевременно было размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также было направлено в адрес заявителя жалобы.

При этом, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 апелляционная жалоба ИП Калашниковой И.А. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ИП Калашниковой И.А. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Поскольку обжалуемым судебным актом права ответчика на момент рассмотрения кассационной жалобы не нарушены, производство по ней подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьями 150, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ИП Калашниковой И.А. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А40-18537/2013 прекратить.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева