Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-15273/18 по делу N А41-105724/2017

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А41-105724/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Тучковское ППЖТ" - Гагаркин А.А., доверенность от 4 июня 2018 года ;

от заинтересованного лица: Министерства строительного комплекса Московской области - Локтев Е.А., доверенность от 20 ноября 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2018 года кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области

на решение от 22 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 09 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-105724/2017

по заявлению закрытого акционерного общества "Тучковское ППЖТ"

к Министерству строительного комплекса Московской области

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тучковское ППЖТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 10 ноября 2014 года N RU 50515102-01/2014-56 и обязании продлить срок разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, общество обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 10 ноября 2014 года N RU 50515102-01/2014-56 (далее - Разрешение).

Уведомлением от 17 октября 2017 года Министерство отказало обществу в продлении срока действия Разрешения на том основании, что строительство объекта капитального строительства не начато.

Не согласившись с действиями Министерства, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу о незаконности действий Министерства, поскольку строительство объекта капитального строительства начато до истечения срока подачи такого заявления, о чем Министерство было уведомлено.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса (в действовавшей редакции) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Суды установили, что обращаясь в Министерство с заявлением о продлении срока действия Разрешения, общество документально подтвердило проведение работ на спорном земельном участке на основании действовавшего Разрешения, что, в том числе, подтверждается справками Администрации г.п. Тучково Рузского муниципального района Московской области.

Учитывая наличие доказательств начала строительства и основания для отказа в продлении разрешения на строительство, предусмотренные пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных фактических обстоятельств, суды признали требования подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года по делу N А41-105724/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская И.Ю. Григорьева