Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-14656/18 по делу N А40-6420/2018

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А40-6420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Кузнецовым В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Белый К.М. по доверен. от 07.06.2018,

от заинтересованного лица - Соболева С.Ю. по доверен. от 16.08.2018,

рассмотрев 13 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по труду и занятости

на решение от 22.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н. Е.,

на постановление от 02.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С. Л., Каменецким Д. В., Пронниковой Е. В.,

по заявлению ООО "Евромакс" (ОГРН 1077762141995, ИНН 7731579315, 121351, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 48)

к Федеральной службе по труду и занятости

о признании незаконными действий Федеральной службы по труду и занятости, выразившихся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров

УСТАНОВИЛ: ООО "Евромакс" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по труду и занятости (далее заинтересованное лицо), выразившихся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввезенных ООО "Евромакс" на территорию Российской Федерации по контракту N Е/01 от 01.12.2013, содержащемся в письме от 08.11.2017 N Т3/7055-2-3; об обязании Федеральной службы по труду и занятости в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выдать ООО "Евромакс" подтверждение целевого назначения товаров, ввозимых по контракту N Е/01 от 01.12.2013, указанных в заявлении от 30.10.2017, исх. N 91П/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

Федеральной службой по труду и занятости подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что законом не предусмотрена возможность выдачи подтверждения целевого назначения для товара, уже ввезенного на территорию Российской Федерации и выпущенного таможней.

Заявитель жалобы указывает, что ООО "Евромакс" при обращении в Федеральной службой по труду и занятости с заявлением от 08.11.2017 о выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых заявителем по внешнеэкономическому контракту N Е/01 от 01.12.2013, не представило документы, предусмотренные подпунктами б, в пункта 5 Порядка.

Представитель Федеральной службой по труду и занятости в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Евромакс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что основным видом деятельности ООО "Евромакс" является оптовая торговля медицинскими изделиями, применяемыми в медицинских целях.

ООО "Евромакс" обратилось в Федеральную службой по труду и занятости с заявлением о выдаче подтверждения целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации, приложив к заявлению комплект документов.

Федеральная служба по труду и занятости письмом от 28.04.2017 возвратила обществу заявление и приложенные к нему документы, сообщив, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протоколу к нему" Федеральной службой по труду и занятости разработан Порядок выдачи подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации, и, что вопрос о выдаче подтверждения будет рассмотрен при предоставлении документов и информации в полном объеме.

Расценив данный ответ Федеральной службы по труду и занятости как отказ в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Руководствуясь Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17.06.1950 (далее - Соглашение), Протоколом к Соглашению от 26.11.1976, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколом к нему", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 709 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795", статьей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", учитывая наличие контракта от 01.12.2013 N Е/01, заключенного между обществом и фирмой "Ви Ем Джи Партнере" (VMG Parthners Ltd Болгария), установив, что общество для подтверждения целевого назначения товаров представило комплект документов, а Федеральная служба по труду и занятости не указала, какие документы и информацию общество не предоставило, и в чем заявление общества не соответствует действующему законодательству, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого ответа, изложенного в письме, и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды исходили из того, что Федеральная служба по труду и занятости имеет полномочия на принятие решения о том, является ли товар, ввозимый на территорию Российской Федерации страной-импортером специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками; проводить проверку организации-импортера на соответствие иным условиям, предусмотренным Соглашением, имеет право исключительно компетентный орган, непосредственно принимающий решение на беспошлинный ввоз названных товаров, - Федеральная таможенная служба Российской Федерации, которая при принятии решения о применении таможенных льгот проверяет, ввозятся ли названные товары непосредственно организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам, страдающими физическими или умственными недостаткам, производятся ли эквивалентные товары в стране-импортере.

Вывод судов об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Федеральной службы по труду и занятости, выразившихся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввезенных ООО "Евромакс" на территорию Российской Федерации по контракту N Е/01 от 01.12.2013, содержащемся в письме от 08.11.2017 N Т3/7055-2-3, соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность действий Федеральной службы по труду и занятости, выразившихся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввезенных ООО "Евромакс" на территорию Российской Федерации по контракту N Е/01 от 01.12.2013, правомерно обязал Федеральную службу по труду и занятости в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выдать ООО "Евромакс" подтверждение целевого назначения товаров, ввозимых по контракту N Е/01 от 01.12.2013, указанных в заявлении от 30.10.2017 исх.N91П/2017.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А40-6420/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова В. В. Кузнецов