Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-23499/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-6420/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-6420/18 (122-48), принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО "Евромакс" (ОГРН 1077762141995, ИНН 7731579315, 121351, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 48)

к Федеральной службе по труду и занятости

о признании незаконным действия Федеральной службы по труду и занятости, выразившиеся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров

при участии:

от заявителя:	Белый К.М. по дов. от 07.06.2018;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евромакс" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости, в котором просил признать незаконными действия Федеральной службы по труду и занятости, выразившиеся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввезенных ООО "Евромакс" на территорию Российской Федерации по контракту N Е/01 от 01.12.2013, содержащемся в письме от 08.11.2017 г. N Т3/7055-2-3; обязать Федеральную службу по труду и занятости в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выдать ООО "Евромакс" подтверждение целевого назначения товаров, ввозимых по контракту NЕ/01 от 01.12.2013, указанных в заявлении от 30.10.2017, исх. N91П/2017.

Решением суда от 22.03.2018 действия Федеральной службы по труду и занятости, выразившиеся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввезенных ООО "Евромакс" на территорию Российской Федерации по контракту N Е/01 от 01.12.2013, содержащемся в письме от 08.11.2017 N Т3/7055-2-3 признаны незаконными.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 22.03.2018 отсутствуют исходя из следующего.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Евромакс" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2007. Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля медицинскими изделиями, применяемыми в медицинских целях. В частности, Общество поставляет системы кохлеарной имплантации и звуковые процессоры для нее, которые закупаются по государственным контрактам, заключаемым по результатам конкурсов и аукционов в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" клиническими центрами, оказывающими медицинскую помощь лицам с физическими недостатками (полной глухотой). Общество оказывает помощь лицам, страдающим нарушением слуха и проимплантированных системами кохлеарной имплантации, осуществляя необходимое гарантийное и сервисное обслуживание в течении всей жизни пациентов.

01.12.2013 между Обществом и фирмой "Ви Ем Джи Партнере" (VMG Parthners Ltd) Болгария заключен контракт N Е/01 на поставку систем кохлеарной имплантации Cochlear Nucleus 5 и Cochlear Nucleus Freedom с принадлежностями, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации в соответствии с Инкотермс 2010.

Указанные медицинские изделия подпадают под действие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976 (пункт (ii) Приложения E к Протоколу) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему", согласно которым предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками, не облагаются таможенными пошлинами при ввозе.

Согласно п. 1 ст. 1 Соглашения и п. 1 Протокола к Соглашению, государства участники Соглашения обязуются распространить на материалы, указанные в приложениях к Соглашению и Протоколу к Соглашению освобождение от таможенных пошлин.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему" постановлено Федеральной таможенной службе обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения и Протокола, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, без взимания ввозных таможенных пошлин на основании подтверждений целевого назначения этих материалов, выдаваемых федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 настоящего Постановления. Выдача подтверждений целевого назначения материалов, указанных в пункте 3 настоящего Постановления, осуществляется в порядке и по форме, которые согласованы с Федеральной таможенной службой.

Таким образом, в данном случае критерием для подтверждения целевого назначения товара является именно ввоз предметов, специально предназначенных для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками, а также факт отсутствия производства эквивалентных товаров в настоящее время в Российской Федерации.

Органом, компетентным принимать решение от имени Российской Федерации об освобождении какого-либо товара от таможенных пошлин является Федеральная таможенная служба, которая на основании представленных в ее адрес документов принимает решение о соответствии организации-импортера условиям, предусмотренным Соглашением, в том числе, предоставление подтверждения целевого назначения ввозимого товара является лишь одним из условий освобождения организации-импортера от таможенных пошлин.

Из пп. "г" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 795 и письма Федеральной таможенной службы от 25.01.2013 N 01-11/02711 следует, что на Федеральную службу по труду и занятости возложена функция по выдаче подтверждения о целевом назначении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.

Общество неоднократно обращалось в Федеральную службу по труду и занятости (далее Ответчик, Роструд) с заявлением о выдаче подтверждения целевого назначения товара (письма исх. N 20 от 14.01.2014, N 35 от 10.02.2014, N 70 от 03.04.2014, N 85 от 28.04.2014). Однако, по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, Роструд возвращал документы (письма вх. N 45-2-2 от 14.02.2014, N 203-2-2 от 30.04.2014) под предлогом необходимости предоставления дополнительных документов, при этом, о каких документах идет речь не указывал.

В связи с тем, что Роструд не выдал Обществу подтверждение целевого назначения товара Общество не смогло реализовать свое право на получение льгот в виде освобождение от уплаты таможенных пошлин при ввозе указанного товара по декларациям на товары (далее ДТ) N 10005022/201116/0078971 от 20.11.2016 N 10005022/061216/0084011 от 06.12.2016, N 10005022/020417/0022839 от 02.04.2017, N10005022/180417/0027750 от 18.04.2017, N10005022/220417/0028694 от 22.04.2017, N10005022/190517/0036017 от 19.05.2017, N10005022/240517/0037468 от 24.05.2017, N10005022/240617/0046293 от 24.06.2017, N10005022/270817/0064963 от 27.08.2017, N10005022/120917/0069597 от 12.09.2017.

В целях реализации вышеуказанного права 30.10.2017 Общество вновь обратилось в Роструд с заявлением (исх. N 91П/2017 от 30.10.2017) о выдаче подтверждения целевого назначения ввезенных в рамках контракта NЕ/01 от 01.12.2013 по вышеуказанным ДТ товаров, а именно: системы кохлеарной имплантации Nucleus 5, РУ NФСЗ 2010/06997 от 21.06.2010 - 281 шт.; системы кохлеарной имплантации Cochlear Nucleus 6 с принадлежностями, РУ NРЗН 2017/5881 от 26.06.2017 - 100 штук; звуковой процессор Nucleus для систем кохлеарной имплантации CP 910, CP 920, РУ NРЗН 2017/5516 от 22.03.2017 - 270 шт.

К заявлению Обществом были приложены копии документов, в том числе, подтверждающих целевое назначение товара и ввоз данного товара на территорию Российской Федерации.

В своем заявлении Общество сослалось на сложившуюся судебную практику по вопросу выдачи подтверждения целевого назначения, согласно которой судами неоднократно делался вывод о незаконности требований Роструда о предоставлении дополнительных документов, о пределах компетенции Роструда при рассмотрении вопроса о выдаче подтверждения целевого назначения товара, о незаконности применения Рострудом при рассмотрении данного вопроса "Порядка по выдаче подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации".

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Роструд направил в адрес Общества письмо в котором сообщил о том, что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединение Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протоколу к нему" Федеральной службой по труду и занятости разработан Порядок по выдаче подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации, и, что вопрос о выдаче подтверждения будет рассмотрен при предоставлении документов и информации в полном объеме. Совместно с указанным письмом Роструд вернул Обществу заявление и приложенные к нему документы. При этом, Роструд не указал, какие именно документы и информацию необходимо предоставить и в чем заявление Общества не соответствует требованиям закона.

Роструд отказал Обществу в выдаче запрашиваемого подтверждения.

Не согласившись с указанными действиями, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением правительства РФ N 795 в компетенцию Роструда входит рассмотрение вопроса о том, является ли товар, ввозимый на территорию РФ специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками. Ни положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 N 324, ни иным нормативным актом Российской Федерации, Роструду не предоставлено право осуществлять проверку или контроль организации-импортера на соответствие каким-либо условиям Соглашения. Правительством Российской Федерации на Роструд возложена обязанность, связанная исключительно с подтверждением целевого назначения товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 предусмотрено, что подтверждение целевого назначения товара выдается относительно ввозимых на территорию Российской Федерации товаров. Ограничений сроков или момента получения подтверждения целевого назначения товара Законодательством, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795, не установлено.

В связи с изложенным, не имеет правового значения то обстоятельство, что товар, целевое назначение которого просило подтвердить Общество, уже ввезен на территорию Российской Федерации.

Указанные доводы подтверждаются сложившейся правоприменительной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2010 по делу N А56-56001/2009).

Доводы Роструда о том, что возможность выдачи подтверждения целевого назначения для товара, уже ввезенного на территорию Российской Федерации и выпущенного таможней отсутствует, правомерно признаны судом первой инстанции не состоятельными и ошибочными, поскольку сделаны при неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов (ст. 66 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза).

Частью 2 ст. 67 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 в случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Из изложенного следует, что после получения и на основании подтверждения целевого назначения товара Общество сможет обратиться с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в декларации при ввозе товара в части исчисления таможенных пошлин, которое в свою очередь подлежит рассмотрению в качестве заявления о возврате таможенных пошлин.

Возможность реализации права на освобождение от уплаты таможенных платежей после ввоза товара в Российскую Федерацию подтверждена и правоприменительной практикой, сложившейся при рассмотрении споров о возврате излишне уплаченных пошлин и платежей при ввозе товаров, в отношении которых установлены льготы (решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 по делу N А41-17828/2017).

В соответствии с п. 7 Положения о Роструде, Роструд не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

Вышеуказанный Порядок утвержден приказом руководителя Роструда В.Л. Вуколовым от 27.12.2013 N 272 "Об организации в Федеральной службе по труду и занятости работы по выдаче подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации".

Согласно п. 1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно п. 10 Правил, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции РФ, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Государственная регистрация нормативного правового акта включает в себя: правовую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации; антикоррупционную экспертизу этого акта; принятие решения о необходимости государственной регистрации данного акта; присвоение регистрационного номера; занесение в Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (п. 11 Правил).

В соответствии с п. 19 Правил, Федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования. При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут.

Порядок, на который ссылается Ответчик, не зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации, в отношении него не проведены правовая и антикоррупционная экспертизы и, более того, у Роструда отсутствует компетенция в принятии такого Порядка.

Согласно п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 795 в компетенцию Роструда входит рассмотрение вопроса о том, является ли товар, ввозимый на территорию РФ специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками. Ни положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 N 324, ни иным нормативным актом Российской Федерации, Роструду не предоставлено право осуществлять проверку или контроль организации-импортера на соответствие каким-либо условиям Соглашения. Правительством Российской Федерации на Роструд возложена обязанность, связанная исключительно с подтверждением целевого назначения товара.

Проводить проверку организации - импортера на соответствие иным условиям, предусмотренным Соглашением, имеет право исключительно компетентный орган, непосредственно принимающий решение на беспошлинный ввоз названных товаров, а именно: Федеральная таможенная служба Российской Федерации, которая при принятии решения о применении таможенных льгот проверяет ввозятся ли названные товары непосредственно организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам, страдающим физическими или умственными недостатками; производятся ли эквивалентные товары в стране-импортере.

Таким образом, Федеральная служба по труду и занятости вышла за пределы предоставленных ей полномочий по принятию оспариваемого решения.

В порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно возложена обязанность на Федеральную службу по труду и занятости совершить соответствующие действия путем выдачи ООО "Евромакс" подтверждения целевого назначения ввозимых товаров по контракту N Е/01 от 01.12.2013 в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-6420/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова