Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-15011/18 по делу N А40-227790/2017

город Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А40-227790/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мартиросян Ф.Р., доверенность от 26.02.2018;

от заинтересованного лица: Василевский Д.В., доверенность от 09.07.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 13 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Артсана Рус"

на решение от 29 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 04 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-227790/17

по заявлению ООО "Артсана Рус"

об оспаривании постановления

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве,

третье лицо: ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артсана Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее - управление) от 15.11.2017 N 28-01369 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Артсана Рус" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с поручением управления от 28.02.2017 N 05-00326, в рамках обеспечения деятельности по проведению контрольно-надзорных мероприятий 15.03.2017 в ООО "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ" по адресу: г. Москва, Театральный проезд, д. 5, стр. 1, был отобран образец игрушки - проектора для кроватки "Бэмби" т.м. Chicco, арт. СН 7156, ЕАС, 0-м+, изготовитель Артсана С.п.А. Италия, Виа Сальдарини Кателли 122070 Грандате Комо, сделано в Китае, с целью проведения лабораторных исследований на соответствие ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (далее - ТР ТС 008/2011).

Об отборе образцов составлен протокол от 28.02.2017 N 05-00326.

Исследования проводились в Испытательный лабораторный центр ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве").

Согласно полученным результатам лабораторных исследований образец не соответствует установленным требованиям по эквивалентным и максимальным уровням звука, по напряженности электростатического поля.

ООО "Артсана Рус" допущены нарушения требований ТР ТС 008/2011, а именно: на основании экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 19.04.2017 N 05-00326 установлено, что игрушка-проектор для кроватки "Бэмби" т.м. Chicco, арт. СН7156, ЕАС, 0-м+ не соответствует требованиям ТР ТС 008/2011, пункту 3.2 статьи 4 ТР ТС 008/2011 (приложение 2 пункт 3.1, пункт 3.2 ТР ТС 008/2011). Показатель "эквивалентный уровень звука": фактическое значение - 65,0 +/- 0,7 дБА, установленный норматив - не более 60 дБА. Показатель "уровень напряженности электростатического поля" фактическое значение - 40,0 +/- 0,4 кВ/м, установленный норматив - не более 15 кВ/м.

Следовательно, превышены параметры эквивалентного уровня шума и уровень напряженности электростатического поля, которые могут привести к нарушениям со стороны сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, снижению слуха, тем самым представляя опасность здоровью детей.

Выявленные нарушения отражены в экспертном заключении от 19.04.2017 N 05-00326.

В связи с установленными обстоятельствами 14.08.2017 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащим извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя общества.

15.11.2017 Главным государственным санитарным врачом по Юго-Западному административному округу города Москвы Управления Роспотребнадзора по Москве в присутствии представителя общества по доверенности от 21.06.2016 Алымова Р.В. рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о назначении административного наказания N 28-01369. Постановление вынесено при надлежащим извещении законного представителя общества. Обществу назначен административный штраф в размере 300.000 руб.

Полагая постановление от 15.11.2017 незаконным, ООО "Артсана Рус" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным органом (статьи 23.49, 28.3 КоАП РФ, приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, зарегистрированный в Минюсте России 04.05.2011 N 20647).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Нормой части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 3.2 статьи 4 ТР ТС 008/2011, уровень локальной вибрации в игрушках, имеющих источник вибрации, уровень звука в озвученных игрушках должны соответствовать требованиям гигиенической безопасности, установленным в приложении 2 к ТР ТС 008/2011.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения 2 к ТР ТС 008/2011, указанные игрушки должны соответствовать следующим требованиям: эквивалентный уровень звука игрушек, кроме игрушек-моделей для спортивных игр, должен быть: для детей до 3 лет - не более 60 дБА.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения 2 к ТР ТС 008/2011, уровень напряженности электростатического поля на поверхности игрушек не должен превышать 15 кВ/м.

Согласно пункту 11 устава, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" создан для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

В необходимых случаях начальники управления и территориальных отделов Роспотребнадзора осуществляют взаимодействие с Центром и его филиалами, издавая распоряжение о проверке юридического лица, индивидуального предпринимателя и поручение на проведение Центром и его филиалами лабораторных и инструментальных исследований, подготовку экспертных заключений по результатам лабораторных исследований и передачу их в ТО.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, которым в частности, установлены требования к организации и проведению исследований и испытаний продукции.

Испытательный лабораторный центр ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" аккредитован в установленном порядке, что подтверждается аттестатом аккредитации в Национальной системе аккредитации от 28.05.2015 N RA.RU. 510895 и приложением к аттестату аккредитации - "Областью Аккредитации испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".

Таким образом, в настоящем случае как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, игрушка-проектор для кроватки "Бэмби" т.м. Chicco, арт. СН7156, ЕАС, 0-м+ не соответствовала требованиям ТР ТС 008/2011.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных управлением доказательств, в том числе: протоколом исследований ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" от 22.03.2017 N 47129, экспертным заключением от 19.04.2017 N 05-00326 и приложением к нему от 27.03.2017 N 05-00326/09, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2017.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у последнего возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суды правомерно сочли, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суды, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, пришли к правомерному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ООО "Артсана Рус".

С учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по делу N А40-227790/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Артсана Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская