Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2018 г. N Ф05-17381/18 по делу N А40-62832/2018

г. Москва

21 сентября 2018 г.

N А40-62832/2018

судья Каменская О.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы поданной в электронном виде Морилова Сергея Геннадьевича

на решение от 07 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.

на постановление от 21 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению Морилова С.Г.

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга

третьи лица: 1) ОАО "АК "Уральские авиалинии", 2) Морилова И.В.

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Морилов Сергей Геннадьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее - ответчик) от 15.03.2018 N 484/08 в части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года, оставленным без изменения Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года, признано незаконным и отменено постановление ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 15.03.2018 N 484/08 о привлечении ОАО "Уральские авиалинии" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ и вступившей в силу 01 ноября 2010 года, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба, поданная Мориловым С.Г. по настоящему делу, доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Санкция статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершенное административное правонарушение в виде наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года. В данном случае размер вмененного юридическому лицу штрафа составил 4 352 рубля, в качестве лиц, участвующих в деле Морилов С.Г., Морилова И.В. привлечены к участию в деле.

Указанные обстоятельства в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Морилова Сергея Геннадьевича.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Каменская