Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2018 г. N Ф05-11970/18 по делу N А40-175924/2017

г. Москва

21 сентября 2018 г.

Дело N А40-55691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Калининой Н.С., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы: Дзюба Ю.К., по доверенности от 27.12.2017 N 33-Д-1314/17

от ОАО "Мослифт": Крицин Г.Б., по доверенности от 19.07.2018

рассмотрев 18 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Мослифт"

на решение от 12 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

и постановление от 08 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к открытому акционерному обществу "Мослифт"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "МОСЛИФТ" (далее - ОАО "МОСЛИФТ", ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 31.07.2001 N М-02-017392 за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года долга в размере 6 602 214 руб. 37 коп., пени за период со 2 квартала 2015 года по 30.09.2016 в размере 589 482 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Мослифт", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "Мослифт" ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении судов, обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Ответчик указывает на то, что суды ошибочно пришли к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен ему на правах аренды, приняв ссылки на договоры аренды по каждому объекту имущества, содержащиеся в Приложении N 1 к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 02.12.2013 N 11632 за способ и форму передачи этого имущества в уставной капитал, создаваемого в результате приватизации открытого акционерного общества. По мнению ответчика, в соответствии с передаточным актом от 01.08.2014, он является собственником спорного земельного участка.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Мослифт" поддержал изложенные доводы и требования, представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 31.07.2001 между Московским земельным комитетом (правопредшественником истца) и МГУП "Мослифт" (правопредшественником ответчика) заключен договор аренды N М-02-017392 на земельный участок площадью 5 165 кв. м. (кадастровый номер 77:02:21009:004), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 17-й проезд Марьиной Рощи, вл. 5, сроком на 25 лет.

В соответствии с п. 5.8 договора на арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме, уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте, и вносится арендатором не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа за соответствующий расчетный период начиная с 06-го числа первого месяца квартала отчетного квартала по день уплаты включительно.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года в размере 6 602 214 руб. 37 коп.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени за период с 2 квартала 2015 по 30.09.2016 в размере 589 482 руб. 15 коп.

Истец указывает, что в добровольном порядке ответчиком требования не удовлетворены, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив, что доказательств оплаты долга не представлено. Расчет судами проверен и признан обоснованным.

Между сторонами имеется спор о праве собственности в рамках дела N А40-136021/17 о признании права собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 17-й проезд Марьиной Рощи, вл. 5.

Вместе с тем, ни на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, ни в суде кассационной инстанции судебный акт по делу N А40-136021/17 не принят.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с правилами статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами, а по сути направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу N А40-175924/17 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мослифт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.С. Калинина В.В. Петрова