Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-7617/18 по делу N А40-167638/2017

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А40-167638/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей А.Р. Беловой; В.В. Петровой

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 19 сентября 2018 года в судебном заседании жалобу ООО "КБ ДаймондСервис" (ответчика) на определение от 13 июля 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Калининой Н.С. о возвращении кассационной жалобы ООО "КБ ДаймондСервис" (ответчика) на решение от 24 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дудкиным В.В., на постановление от 8 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровой Г.С., Валюшкиной В.В., Бондаревым А.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "КБ ДаймондСервис"

о взыскании долга, пени.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "КБ "ДаймондСервис" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании суммы задолженности в размере в размере 545 164 руб. 56 коп. и пени в размере 187.303 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 кассационная жалоба ООО "КБ ДаймондСервис" была оставлена без движения на срок до 05.06.2018 как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом копия определения от 03.05.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена ООО "КБ ДаймондСервис" по его адресу места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, от ООО "КБ ДаймондСервис" 06.06.2018 в электронном виде поступило заявление о продлении заявителю срок оставления кассационной жалобы без движения на 15 календарных дней для целей снятия приостановления налоговым органом по счетам. К указанному заявлению ООО "КБ ДаймондСервис" приложило документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы Департаменту городского имущества города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 ООО "КБ ДаймондСервис" продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения и заявителю в предложено в срок до 06.07.2018 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Копия определения от 07.06.2018 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения направлена ООО "КБ ДаймондСервис" по его адресу места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 кассационная жалоба ООО "КБ ДаймондСервис" возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной ООО "КБ ДаймондСервис" на определение Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ссылается на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку необходимые документы были переданы в канцелярию суда своевременно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В силу статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд округа, возвращая кассационную жалобу заявителя, исходил из того, что в установленный судом срок заявитель жалобы не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при том, что по состоянию на 13.07.2018 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в суд не поступили, с учетом того, что заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через официальный информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 06.07.2018, вместе с соответствующим файлом, была размещена на официальном сайте суда 08.06.2018, тогда как в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда, исходит из того, что в связи с неустранением заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, суд округа определением от 13.07.2018 возвратил эту жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь положениями статей 277, 280, 281 Кодекса, исходил из того, что кассационная жалоба заявителем подана с нарушением требований, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при ее подаче, и заявителем в установленные судом сроки не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Доводы заявителя о том, что необходимые документы были сданы своевременно в канцелярию суда, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из приложенных к жалобе документов следует, что заявление об устранении обстоятельств без движения было сдано 05.07.2018 в канцелярию Арбитражного суда Московской области, что подтверждается штампом суда, тогда как суд, оставляя кассационную жалобу без движения, разъяснил заявителю, что в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 06.07.2018 заявителю необходимо представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Доводы жалобы выводы суда кассационной инстанции о применении норм процессуального права не опровергают, в связи с чем, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Суд округа разъясняет заявителю, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2018 года по делу N А40-167638/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова