Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2018 г. N Ф05-16548/18 по делу N А40-5386/2017

г. Москва

24 сентября 2018 г.

А40-5386/2017

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Е.Ю. Ворониной,

судей А.Л. Новоселова, Е.Ю. Филиной,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Альфа-Пром" Шалыгин А.В. конкурсный управляющий, решение АСгМ,

от АО "ГУОВ" Черняков Д.А., доверенность от 21.12.2017,

рассмотрев 17 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Альфа-Пром" Шалыгина А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года,

принятое судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 29 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда Комаровым А.А., Тетюком В.И., А.Л., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "Альфа-Пром"

к АО "ГУОВ"

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОМ" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - управление) о взыскании с ответчика задолженности по договору N 2015/2-105 от 04.03.2015 в размере 9 440 942,58 руб.

Судом принят встречный иск управления о взыскании с общества неустойки в размере 7 648 168,73 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 767 293,73 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 взыскана по первоначальному иску задолженность в размере 9 440 942 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 204 руб. 71 коп. В остальной части первоначального иска отказано.

Взыскана по встречному иску с неустойка в размере 3 250 538 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 252 руб. 69 коп. В остальной части встречного иска отказано. В связи с наличием взаимных обязательств судом произведен зачет удовлетворенных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий истца обратился 24.05.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 19.07.2018 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего прекращено.

Конкурсный управляющий 21.08.2018 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018, просит его отменить, поскольку полагает, что суды неправомерно произвели зачет требований, поскольку истец находится в конкурсном производстве, одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий истца заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, которые приняты к рассмотрению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель управления возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по вопросу восстановления срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его восстановления.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 настоящего Кодекса.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании.

Решением суда по настоящему делу вступило в законную силу 29.11.2017. В судебном заседании суд кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего истца пояснил, что о наличии судебных актов по настоящему делу он узнал 07.12.2017, с кассационной жалобой на решение суда он обратился 21.08.2018, т.е. спустя 8 месяцев после вступления решения в силу и с момент, как он узнал о наличии судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим подана кассационная жалоба за пределами перекального срока на подачу кассационной жалобы с учетом момента, когда конкурсный управляющий истца узнал о наличии оспариваемых судебных актов.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит объективных причин, которые препятствовали конкурсному управляющему истца своевременно обратился в суд с кассационной жалобой.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу желоба следует отказать, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему ООО "Альфа-Пром" Шалыгина А.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по делу N А40-5386/17.

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Альфа-Пром" Шалыгина А.В. на вышеуказанные судебные акты прекратить.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.Л. Новоселов Е.Ю. Филина