Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2018 г. N Ф05-13263/18 по делу N А40-177891/2017

г. Москва

24 сентября 2018 г.

Дело N А40-177891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Безымянный Д.Ю., доверенность от 26.05.2017; Свирина Е.В., доверенность от 23.05.2017;

от ответчика: Пименов Н.А., доверенность N 12 от 01.01.2018; Пятецкий Р.А., доверенность N 13 от 01.01.2018;

рассмотрев 17 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

на постановление от 25 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ответчик) задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2014 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 07.07.2008 N 375/П в размере 11 190 596 руб. 87 коп., неустойки в размере 1 471 003 руб. 96 коп., законной неустойки в размере 4 880 821 руб. 87 коп., а также законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга по день его фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года отменено, исковые требования удовлетворены, с ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскан долг в размере 11 190 596 руб. 87 коп., договорная неустойка в размере 1 471 003 руб. 96 коп., законная неустойка в размере 4 880 821 руб. 87 коп., а также законная неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 26.08.2017 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года, в которой просит вышеуказанный судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судом апелляционной инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу в материалы дела, которое судом удовлетворено в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 07.07.2008 N 375/П, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2014 года. Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с почасовым значением потребления электрической энергии, задолженность ответчика составила 11 190 596 руб. 87 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что оказанные в июле 2014 года услуги должны быть оплачены не позднее 13.08.2014 года, тогда как истец обратился в суд с исковым заявлением 19.09.2017 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал на отсутствие оснований считать срок исковой давности пропущенным.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, причем остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.07.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена 10.08.2017 года, при этом тридцатидневный срок ответа на претензию исчисляется с даты ее получения, то есть течение срока давности продолжается с 10.09.2017 года.

Учитывая, что оставшаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, с учетом части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и даты подачи иска в суд первой инстанции, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, разногласия между сторонами настоящего спора возникли в связи с применением ими различного порядка расчета при определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (заявленная мощность с учетом превышений либо фактическая мощность в часы СО (с усреднением).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" пункт 15 Правил недискриминационного доступа изложен в новой редакции, в соответствии с которой объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении электропринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, в отношении совокупности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двуставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса; объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двуставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 01.01.2015 г. равен величине заявленной мощности, а с 01.01.2015 определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 740 устанавливает продление порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, исходя из величины заявленной мощности до 01.01.2015 г. вне зависимости от даты его вступления в силу и распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Величина заявленной мощности на 2014 год была согласована сторонами в приложении к протоколу урегулирования разногласий к дополнительному соглашению от 26.02.2014 года в размере 335,775 МВт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период, исходя из мощности, отличной от заявленной не имеется, поскольку иной порядок расчета противоречил бы обязательным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании представленных в материалы дела актов выявления превышения величины заявленной мощности, судом апелляционной инстанции установлен факт превышения величины заявленной мощности в точках поставки, указанных в приложении N 1 к протоколу разногласий от 24.04.2014 года, в связи с чем, наибольшее почасовое значение потребления электрической энергии (заявленная мощность с учетом превышения), используемая истцом для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в июле 2014 года правомерно определена в размере 368,399 МВт.

С учетом установленной задолженности ответчика за услуги по передаче электрической энергии, истцом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 04.08.2014 по 04.12.2015 согласно положениям пункта 5.8 договора. Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 05.12.2015 по 25.08.2017 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки, исходя из их периода начисления, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Заявленные требования об уплате законной неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 26.08.2017, удовлетворены, поскольку не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации и основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанций полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, вынес обоснованное постановление, которое соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не могут служить основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу N А40-177891/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Тутубалина