Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-17533/18 по делу N А40-143974/2017

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-143974/2017

Судья Шишова О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Русь-3" (ответчик)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июня 2018 года,

вынесенное судьей Алексеевой Е.Б.,

по делу N А40-143974/2017 по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Русь-3"

о взыскании денежных средств, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 113, 114, частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 20.07.2018, однако, обществом кассационная жалоба подана 06.09.2018, то есть, по истечении срока подачи кассационной жалобы, и содержит ходатайство о его восстановлении, мотивированное ошибочным направлением кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции минуя суд первой инстанции, что обусловило ее возвращение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Порядок подачи кассационной жалобы установлен статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этот порядок, как следует из содержания ходатайства, был нарушен.

Нарушение требований закона об уважительности причины подачи кассационной жалобы по истечении установленного срока ее подачи не свидетельствует, а поэтому приведенные обществом причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.

Ошибочное направление жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку приведенное обстоятельство не является обстоятельством, исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В с вязи с чем, допущение ошибки сотрудником организации, направившим кассационную жалобу вопреки положениями части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, не может быть расценена судом как уважительная.

При этом судом кассационной инстанции также принимается во внимание, что согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей общество имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

При этом судом также принимается во внимание, что поданная с нарушением порядка кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018, при этом с повторной кассационной жалобой общество обратилось стустя значительное время - 06.09.2018.

Иных причин, кроме как своевременная подача кассационной жалобы ошибочно в суд кассационной инстанции, не повзоливших заявителю подать жалобу в установленный срок, обществом не указано; иных существенных объективных обстоятельств, препятствовавших подать кассационную жалобу в срок, не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Русь-3" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

О.А. Шишова