Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-14830/18 по делу N А41-83006/2017

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А41-83006/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Кудрявцева Ю.В., доверенность от 10.11.2017;;

от ответчиков:

от ФССП России: не явился, извещен;

от УФССП России по Московской области (Реутовский городской отдел судебных приставов): не явился, извещен;

от ООО "Р-Сетевая Компания": Федоренко Т.В., доверенность от 13.06.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 18 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Афган"

на постановление от 08 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по иску ООО "Афган"

к ФССП России, УФССП России по Московской области (Реутовский городской отдел судебных приставов), ООО "Р-Сетевая Компания"

о взыскании ущерба,

третье лицо: Администрация города Реутов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Афган" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов и ООО "Р-Сетевая Компания" (далее - ответчики) о взыскании ущерба в размере 746 060 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Реутов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Р-Сетевая Компания" в пользу ООО "Афган" взыскана сумма ущерба в размере 746 060 руб. 50 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Афган" подана кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что судом апелляционной инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебном акте суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности заявитель указал, что им документально подтверждена вся совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика, ООО "Р-Сетевая Компания", возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен в материалы дела, поскольку подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств его заблаговременного направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчики, ФССП России, УФССП России по Московской области и Реутовского городского отдела судебных приставов, а также третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2013 года по делу N А41-2292/2012 удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Реутов Московской области к ООО "Афган" о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, вл. 11-В в части лит. Б3 площадью 48,4 кв.м.

На основании исполнительного листа АС N 006807334 от 31.10.2013 судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов 25.12.2013 года возбуждено исполнительное производство N 41334/13/35/50.

В рамках исполнительного производства привлеченная Администрацией города Реутов Московской области строительная организация ООО "Р-Сетевая Компания" с участием судебного пристава-исполнителя и представителя администрации осуществила снос самовольной постройки.

В результате выполненных работ по сносу самовольной постройки было повреждено строение, примыкавшее к снесенной постройке, в результате чего истцом понесены расходы на восстановление поврежденного строения в размере 746 060 руб. 50 коп. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за взысканием с ответчиков суммы причиненного ущерба.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания заявленной суммы ущерба с ООО "Р-Сетевая Компания", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом доказаны противоправность действий причинителя вреда, которая выразилась в нарушении технологии сноса самовольной постройки, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда.

При этом суд первой инстанции руководствовался представленным истцом в материалы дела заключением эксперта, на основании которого сделан вывод, что в результате сноса павильона на стене основного здания образовались сквозные трещины. Кроме того суд первой инстанции указал, что факт причинения повреждений нежилому зданию истца в результате сноса самовольной постройки также зафиксирован представителями администрации и судебным приставом-исполнителем в акте от 20.03.2017 года, а факт отсутствия повреждений на внешней стене здания до начала сноса постройки подтверждается в том числе и фотоматериалами.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности всей совокупности условий (наличие и размер убытков, вина и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда) для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на экспертное заключение, проведенное 17.04.2013 года в рамках рассмотрения дела N А41-2292/2012, которым зафиксировано отсутствие разрушений и деформаций элементов пола, стены и кровли, за исключением проседания ненесущего участка стены, на котором видны трещины. Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан размер убытков, поскольку часть заявленных истцом в подтверждение понесенных убытков повреждений, была установлена экспертным заключением, составленным до сноса самовольной постройки. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для возмещения убытков в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу N А41-83006/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Л. Новосёлов А.И. Стрельников