Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-15470/18 по делу N А40-41106/2018

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-41106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" -Катышева А.А., доверенность от 11 апреля 2018 года ;

от заинтересованного лица: Департамента торговли и услуг города Москвы - Пугачева Н.А., доверенность от 22 июня 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие"

на решение от 24 апреля 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 13 июля 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу N А40-41106/2018

по заявлению акционерного общества "Седьмой Континент"

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" (далее - общество, заявитель) (ранее - акционерное общество "Седьмой Континент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 13 февраля 2018 года N 56/УГК/18 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Судами установлено, что 04 октября 2018 года прекращена по заявлению организации лицензия 77РПА0009731 (ДТУ 6118), выданная АО "Седьмой Континент" на объект лицензирования, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 5, в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) отражена информация о наличии в торговом зале указанного магазина отрицательных показателей остатков алкогольной продукции.

По результатам проведенной Департаментом проверки деятельности юридического лица по адресу г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 5, установлено, что хозяйствующим субъектом деятельность по розничной продаже алкогольной продукции не осуществляется, хозяйствующий субъект не обнаружен.

В связи с тем, что по состоянию на 11 декабря 2017 года в ЕГАИС содержалась информация о наличии в торговом зале отрицательных показателей остатков алкогольной продукции, Постановлением Департамента от 13 февраля 2018 года N 56/УГК/18 общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В качестве нарушения обществу вменен ненадлежащий учет алкогольной продукции: при прекращении деятельности на основании лицензии 77РПА0009731 (ДТУ 6118) в ЕГАИС по адресу лицензии числятся отрицательные остатки алкогольной продукции, тем самым обществом нарушены пункт 2 статьи 8, статья 14, пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Полагая указанное постановлением незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Общество с момента закрытия магазина не осуществляло оборот алкогольной продукции. По заявлению Общества прекращено действие лицензии 77РПА0009731 (ДТУ 6118), выданная АО "Седьмой Континент" на объект лицензирования, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 5. Сам магазин был закрыт, и передан по акту сдачи-приемки помещения новому арендатору. Соответственно, оборот алкоголя по данному объекту не осуществлялся, согласно данным бухгалтерии, остатки алкогольной продукции нулевые, не имелось продукции, подлежащей учету.

Апелляционный суд не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Подпунктом 30 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 года N 1459, предусмотрено, что ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании п. 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

В соответствии с Приказом от 15 июня 2016 года N 84н в ЕГАИС организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

Установленные статьей 14 Закона N 171-ФЗ требования являются лицензионными и так же, как возникающие у организации с момента получения лицензии права, неразрывно связаны с лицензией и обязательны для всех лицензиатов во весь период действия лицензии, вне зависимости от фактического ведения деятельности. В противном случае это означало бы необязательность соблюдения в этот период любых других лицензионных требований, таких, как наличие соответствующих требованиям закона помещений, представление деклараций об объемах оборота алкогольной продукции и т.п., несоблюдение которых является основанием для аннулирования лицензии.

Исходя из вышеназванных положений закона суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель был обязан вести учет оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в течение всего срока действия лицензии, а не только в период работы магазина.

С учетом изложенного правомерно признал вывод суда первой инстанции о том, что закрытие магазинов и отсутствие необходимого оборудования у общества влечет за собой невозможность корректировки данных в ЕГАИС противоречащим требованиям законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, Федерального законам от 29 июня 2015 года N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", апелляционный суд установил, что АО "Седьмой континент" осуществляло учет алкогольной продукции с нарушением требований Закона N 171-ФЗ, так как после закрытия магазина и прекращения лицензии в ЕГАИС были отражены отрицательные показатели остатков алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что лицензиатом осуществлялась продажа алкогольной продукции, не отраженной в ЕГАИС.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, апелляционный суд не установил.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Суд таких обстоятельств не установил.

Вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) от 13 февраля 2018 года N 56/УГК/18 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 года по делу N А40-41106/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов И.Ю. Григорьева