Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф05-15459/18 по делу N А40-247946/2017

г. Москва

26 сентября 2018 г.

Дело N А40-247946/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Петровой В. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АСК-Групп" (ООО "АСК-Групп"): не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ООО "ТрансРесурс"): Красухина Ю. б., дов. от 14.03.2018,

рассмотрев 25 сентября 2018 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК-Групп" (ООО "АСК-Групп") на определение от 23 августа 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кольцовой Н.Н., в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года по делу N А40-247946/2017

по иску ООО "АСК-Групп"

к ООО "ТрансРесурс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСК-Групп" (далее - ООО "АСК-Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (далее - ООО "ТрансРесурс") о взыскании задолженности в размере 2 013 042 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-247946/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТрансРесурс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2018 года кассационная жалоба принята к производству, ходатайство ООО "ТрансРесурс" о приостановлении исполнения обжалуемого судебных актов удовлетворено. Суд приостановил исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года по делу N А40-247946/2017 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке ст. ст. 274, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе ООО "АСК-Групп", просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2018 года в части приостановления исполнения судебных актов по настоящему делу.

В жалобе заявитель полагает, что судом кассационной инстанции нарушены ст. ст. 92, 93, 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтены разъяснения, изложенные в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", истец был лишен возможности подать возражения на ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов. Копия ходатайства ответчиком в его адрес не направлялась, заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено незаконно, с нарушением процессуальных норм, до принятия кассационной жалобы к производству.

ООО "АСК-Групп" в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы на определение суда кассационной инстанции представитель ООО "ТрансРесурс" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда кассационной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст.ст. 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство.

Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик, общаясь с заявлением о приостановлении исполнения судебных актов, представил суду в порядке ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа денежных средств в размере оспариваемой суммы, что подтверждено платежным поручением от 01 августа 2018 года N 456 на сумму 2 046 107 руб. 23 коп.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, предмета и основания заявленных требований, принял во внимание представленное ответчиком встречное обеспечения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Доводы ООО "АСК-Групп" со ссылкой на положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Обеспечительные меры арбитражного суда) подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда кассационной инстанции является законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены принятого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2018 года по делу N А40-247946/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова