Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф05-12635/18 по делу N А40-178840/2017

город Москва

26 сентября 2018 г.

Дело N А40-178840/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть": Степанов В.В., по доверенности от 23.07.2018 N МО-792

от ответчика ОАО "Российские железные дороги": Горошенко И.О., по доверенности от 16.01.2018 N СКАВ НЮ-29/Д

рассмотрев 20 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - открытого акционерного

общества "Российские железные дороги"

на решение от 13 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

и постановление от 08 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - ОАО "НГК "Славнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 429 696 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на то, что судами не приняты доводы об увеличении сроков доставки грузов на основании п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Ответчик также указывает, что размер заявленной неустойки подлежит уменьшению применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ввиду кратковременности периода просрочки, чрезмерно высокого процента неустойки, значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков.

До судебного заседания от ОАО "НГК "Славнефть" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об изменении наименования в порядке части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "НГК "Славнефть" на ПАО "НГК "Славнефть". В обоснование ходатайства представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.07.2018.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ОАО "НГК "Славнефть" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с сентября 2016 года по март 2017 года ОАО "РЖД" приняло на себя обязательство по перевозке 37 груженных цистерн со станции Новоярославская Северной железной дороги на станции назначения Северо-Кавказкой железной дороги.

Цистерны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными, при этом оснований для увеличения срока доставки в установленном законом порядке не указано, акты общей формы не составлялись, отметки в накладных об увеличении срока доставки отсутствуют.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков, доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, с последующими изменениями и дополнениями, с 27.03.2016 (вступили в силу разработанные и утверждение Приказом МПС России от 07.08.2015 N 245) предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 333, 400, 784, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120, 133 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта РФ", пунктами 6.3, 7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245, пунктами 2, 6.3, 6.4, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, пункта 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 39, принимая во внимание, что в представленной ответчиком дорожной ведомости N ЭА047564 отсутствует отметка о составлении актов общей формы в пути следования, имеется лишь отметка о задержке груза на станции назначения Адлер, а представленные ответчиком акты общей формы N 2/384 от 10.03.2017, N 12/3087 от 17.02.2017, N 12/4084 от 03.03.2017, ВУ-23 N 739 от 17.02.2017, ВУ-36 N 62 от 03.03.2017, составлены перевозчиком в одностороннем порядке, следовательно, не являются надлежащими доказательствами правомерного увеличения срока доставки груза на основании п. 6.3 Правил N 245, акты общей формы N 12/3087 от 17.02.2017, N 12/4084 от 03.03.2017 не подписаны, доказательств уведомления истца и заинтересованных грузополучателей о направлении вагонов в ремонт ответчиком не представлено, исходя из того, что по спорным перевозкам отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах N 245, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 07.08.2015, действующих в спорный период, сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в договоре перевозки, а также из того, что каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом, судами правомерно отклонены доводы ответчика об увеличении сроков доставки по причине технической неисправности вагонов, поскольку бремя доказывания того обстоятельства, что неисправности вагонов возникли по независящим от перевозчика причинам, лежит на перевозчике (ответчике), исходя из толкования п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года N 245.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния вагона перед погрузкой в соответствии с требованиями статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по независящим от перевозчика причинам, ОАО "РЖД" не представлено.

В том числе не представлены нормативы на ремонт вагонов, причины длительного простоя вагона 14 суток, а также учитывая, что расчет пени произведен истцом с учетом положений Устава железнодорожного транспорта, в размере, не превышающем размер провозной платы, требование о начислении пени в размере провозной платы по отправке N ЭА047564, является обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену наименования истца - акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" на публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ПАО "НГК "Славнефть", ОГРН 1027739026270, ИНН 7707017509).

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу N А40-178840/17 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев