Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-15113/18 по делу N А40-139802/2017

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А40-139802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Каргальцев А.В. по доверенности от 26 января 2018 года N СКАВ НЮ-84/Д,

от ответчика: Казинцева Ю.В. по доверенности от 28 февраля 2018 года N 19,

рассмотрев 25 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 марта 2018 года,

принятое судьёй Жбанковой Ю.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июня 2018 года,

принятое судьями Трубицыным А.И., Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-139802/2017 по иску ОАО "РЖД" к АО "ПГК"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик, АО "ПГК") о взыскании 594 338 рублей платы за простой грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

От АО "ПГК" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, в декабре 2016 года и январе 2017 года на путях общего пользования станции Ставрополь Северо-Кавказской железной дороги простаивали вагоны в ожидании оформления ответчиком перевозочных документов в АС ЭТРАН.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик обязан оплатить плату за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 594 338 рублей.

В качестве доказательств удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ставрополь Северо-Кавказской железной дороги истцом представлены составленные в одностороннем порядке акты общей формы N N 1/190, 1/2970, 1/171, 179, 1/170, 1/47, 1/169, 1/41, 1/168, 1/3040, 1/73,1/2764, 1/66, 1/2888, 1/68, 1/2832, 1/67, 1/65, 1/3009, 1/72, 1/2891, 1/69, 1/2933, 1/122, 1/2933, 1/124, 1/2800, 1/126. 1/3020, 1/127, 1/3009, 1/129, 1/2957, 1/125, 1/2932, 1/128, 1/2944, 1/71, 1/2801, 1/70, 1/2849, 1/123, 1/2943, 1/3020, 1/167, в которых в качестве причины простаивания вагонов на путях общего пользования указано - отсутствие заготовки в системе ЭТРАН.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 39, 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ), распоряжений ОАО "РЖД" от 08.06.2015 N 1443р "Об утверждении соглашения о порядке передачи уведомлений ОАО "РЖД" владельцу и отправителю порожних грузовых вагонов", от 01.03.2007 N 333р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", от 15.02.2005 N 198р "Об утверждении Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.2015 N 214 "Об утверждении Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов", исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности, установив, что уборка порожних грузовых вагонов с мест общего пользования, взыскание платы за которые заявлены ОАО "РЖД", не была обеспечена по причинам, зависящим от перевозчика, которым также был нарушен порядок согласования запроса, установленного Федеральным законом N 18-ФЗ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, пришли к выводу о том, что АО "ПГК", как владелец вагонов, подлежит освобождению от платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса в силу положений указанного закона.

При этом судами также принято во внимание, что ответчик представил доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для взыскания платы за нахождение порожних вагонов на путях общего пользования, в том числе доказательства, опровергающие информацию, содержащуюся в актах общей формы, а именно, доказательства наличия в системе ЭТРАН заготовок транспортных железнодорожных накладных по всем заявленным в иске вагонам.

Не связанное с перевозочным процессом нахождение спорных порожних вагонов, как установлено судами, происходило по причинам, не зависящим от ответчика, а, напротив, в результате нарушений, допущенных самим истцом.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Таким образом, несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, а равно иное толкование положений закона не означает допущенной судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по делу N А40-139802/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев