Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф05-15570/18 по делу N А40-132802/2017

г.Москва

26 сентября 2018 г.

Дело N А40-132802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от ПФР - Бучнев Е.Ф. по дов. от 29.08.2018 N АД-09-22/16858,

рассмотрев в судебном заседании 20.09.2018 кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Тедеевой Л.И. на решение от 18.01.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Л.А. Шевелевой, на постановление от 24.05.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями И.В. Бекетовой, С.Л. Захаровым, Д.В. Каменецким,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Тедеевой Л.И.

к ФНС России, Пенсионному фонду Российской Федерации,

третье лицо: Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области

о признании незаконными решений, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тедеева Людмила Ивановна (далее - ИП Тедеева Л.И. или заявитель) обратилась 01.07.2017 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе России, Пенсионному фонду Российской Федерации о признании незаконными решений налогового органа о включении записи пунктом 20 ГРН и датой внесения в ЕГРИП записи 414774635300602 от 19.12.2014 и регистрационного номера в ПФ 087404029699; пунктом 24 ГРН и датой внесения в ЕГРИП записи 409774635805091 от 24.12.2009 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; об обязании Пенсионного фонда ГУ-Главного Управление Пенсионного фонда РФ N 7 по городу Москве и Московской области восстановить достоверные данные в лицевой счет в пенсионном деле заявителя, а также снять с регистрационного учета ГРИП 305770000021300 с 01.01.2014.

Заявителем было указано, что в декабре 2016 года она обратилась в ФНС России с заявлением о признании недействительным ИНН 772000522364, после чего в феврале 2017 года ею был получен ответ от УФНС по г. Москве, что в едином государственном реестре налогоплательщиков содержится информация о недействительности ИНН 772008774087.

ИП Тедеева Л.И. указывала, что ИНН 772008774087 был присвоен ей как физическому лицу в 1998 году и мог быть признан недействительным только после смерти налогоплательщика, в связи с чем заявитель просила признать действительным ИНН 772008774087.

По мнению заявителя, поскольку в Формах СЗИ-6 выданных территориальным органом пенсионного фонда, содержатся различные сведения, то это нарушает права предпринимателя, поскольку связано, по ее мнению, с повторным присвоением ИНН.

В обоснование срока обращения заявителем было указано, что о нарушении своих прав она узнала 19.04.2017, получив выписку из ЕГРИП и платежных квитанций на оплату налога на имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, в удовлетворении заявления ИП Тедеевой Л.И. было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявитель оспаривает решения о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, которые вносились территориальным налоговым органом - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, установив, что в едином государственном реестре налогоплательщиков содержится информация о недействительности ИНН 772008774087 (Письмо УФНС России по г. Москве N 12-11/012499 от 31.01.2017), принимая во внимание, что требование предъявлено заявителем к ФНС России и Пенсионному фонду РФ, которые не принимали решений о присвоении заявителю ИНН 772000522364, пришли к выводу о том, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

При этом судами было учтено, что заявитель состоит на учете в Государственном учреждении - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области, а просит восстановить свои права именно ПФ РФ, в котором она не состоит на учете, а также не указывает, в чем заключается недостоверность данных, содержащихся в учете пенсионного фонда, и как это нарушило ее права.

Кроме того, судами было установлено, что о присвоении второго ИНН заявитель узнала не позднее 22.12.2016, поскольку этой датой датировано обращение в ФНС России о необоснованности присвоения второго ИНН, тогда как в суд заявление подано 15.07.2017, в связи с чем суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Тедеева Л.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и указывает, что выводы судов о пропуске срока на обжалование решений противоречат обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам; по мнению заявителя, срок на обжалование решений о внесении оспариваемых записей, должен исчисляться со дня обращения заявителя в вышестоящий регистрирующий орган либо в федеральный орган исполнительной власти путем подачи соответствующих жалоб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель, заинтересованное лицо ФНС России и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Пенсионного фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, поскольку суды сделали правильный вывод, что Пенсионный фонд не является надлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Пенсионного фонда, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела было правильно указано, что требование предъявлено к ненадлежащим ответчикам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали представленные сторонами доказательства и, установив, что заявитель оспаривает решения о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, которые вносились территориальным налоговым органом - Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве, принимая во внимание, что требование предъявлено заявителем к ФНС России и Пенсионному фонду РФ, которые не принимали решений о присвоении заявителю ИНН 772000522364, пришли к выводу о том, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как усматривается из материалов дела (л.д.30-32), письмом от 14.06.2017 N ГД-3-14/4037 ФНС России было сообщено заявителю о том, что именно ИФНС России N 20 по городу Москве 08.08.2007 было принято решение о признании ИНН 772008774087 недействительным, с чем, судя по заявлению и кассационной жалобе, не согласна Тедеева Л.И., однако из материалов дела не усматривается, что указанное решение было обжаловано заявителем.

Выводы судов о пропуске срока на обращение с заявлением в данном случае (при установлении судами обстоятельств подачи заявления к ненадлежащим ответчикам) не имели правового значения и не препятствуют заявителю обратиться к лицам, принявшим решения о внесении записей, которые Тедеева Л.И. считает недостоверными (по ИНН 772000522364), и о внесении сведений о недостоверности ИНН, который Тедеева Л.И. считает правильным (ИНН 772008774087), заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления к надлежащим ответчикам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены не имеется, так как заявительница не лишена права предъявления требований к надлежащим ответчикам.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А40-132802/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова