Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-13664/18 по делу N А40-185541/2017

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А40-185541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика 1: Мастеренко М.А. - доверенность от 31.10.2017,

от ответчика 2: Бильдигин Р.Р. - доверенность от 03.09.2018,

от ответчика 3: Мамонова М.В. - доверенность от 23.05.2018,

рассмотрев 20 сентября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года,

принятое судьей Яниной Е.Н.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтартСтрой+"

к 1) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, 2) Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 3) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтартСтрой+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны (далее - ответчик 1), Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 3) о взыскании:

- с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны РФ в размере 6 343 808 руб. 18 коп. задолженности, при недостаточности денежных средств взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации;

- с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства Обороны РФ задолженности в размере 2 906 042 руб. 63 коп., при недостаточности денежных средств взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации;

- с ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства Обороны РФ госпошлины в размере 47 493 руб. 08 коп.;

- с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства Обороны РФ госпошлины в размере 21 756 руб. 16 коп., при недостаточности денежных взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ответчиков, которые полагают, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податели кассационной жалобы просят обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика 2 заявлено ходатайство о принятии к производству и совместному рассмотрению его кассационной жалобы, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Представители истца и всех ответчиков не возражают против принятия и совместного рассмотрения трех кассационных жалоб в настоящем судебном заседании, к рассмотрению готовы, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

Судебная коллегия определила: с учетом мнения истца и ответчиков Министерства Обороны РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства Обороны РФ; с учетом устранения нарушений принять кассационную жалобу к производству; рассмотреть указанную кассационную жалобу в настоящем судебном заседании.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков 1,2,3 поддержали свои кассационные жалобы и жалобы других ответчиков, просили принятые решение и постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что ответчиками плата за жилые помещения и коммунальные услуги не производилась: - с ноября 2016 года по апрель 2017 года включительно по незаселенным квартирам, расположенным в многоквартирных жилых домах N 3, 4, 5, расположенных по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Уездная; - с ноября 2016 года по апрель 2017 года включительно по незаселенным квартирам, расположенным в многоквартирных жилых домах N 3, 5, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15,17, 21, 23, расположенных по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Земская.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является управляющей компанией в сфере ЖКХ по управлению многоквартирными домами, находящихся по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Уездная дома N 1, 2, 3, 4, 5 с апреля 2015 года, и многоквартирными домами N 1,2,3,4,5,6,8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 21,23 по ул. Земская в г. Чехове Московской области с июля 2015 года. Судами также установлено, в соответствии с выписками из ЕГРП квартиры вышеуказанных многоквартирных жилых домов находятся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, часть из которых передана в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а другая часть передана в оперативное управление ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 125, 210, 214, 216, 296, 299, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суды обоснованно исходили из установленного факта оказания ответчикам 2 и 3 услуг в спорном периоде и отсутствия со стороны ответчиков 2 и 3 доказательств их полной оплаты. Кроме того, судами указано, что бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике, что обязательства по содержанию спорных квартир должны нести ответчики 2 и 3, у которых данные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, а субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателей кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу N А40-185541/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина