Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф05-15316/18 по делу N А40-255058/2017

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Дело N А40-255058/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Почта России" Шаронова А.Г., доверенность от 25.06.2018, Елисеева Т.В., доверенность от 23.06.2018,

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Ракова М.А., доеренность от 26.07.2018,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 25 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение от 27 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 09 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к ФГУП "Почта России"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГУП "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 984 305 руб., пени в размере 1 197 015 руб. 40 коп.

Решением от 27 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности, производство по делу в данной части прекращено, в части взыскания неустойки иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 27 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком 11.01.2011 заключен договор энергоснабжения N 35711901.

08 декабря 2015 года ПАО "МОЭСК" вручено представителю ФГУП "Почта России" уведомление N ЭУ/164/1584 от 07.12.2015 о проведении плановой проверки приборов учета Объекта 17 декабря 2015 года.

Плановая проверка приборов учета объекта включена в график проверки измерительных комплексов на декабрь 2015 года, согласованный с ПАО "Мосэнергосбыт" (выписка из графика проверки приборов учета на декабрь 2015 года, копия уведомления от 24.11.2015 N ЭУ/164/1510 о направлении в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" графика проверки приборов учета на декабрь 2015 года).

Представителями ПАО "МОЭСК" 17 декабря 2015 года проведена плановая проверка приборов учета Объекта ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 68.

Правовым основанием для составления Актов от 21.12.2015 N БУ/056/ВОРУ-МУЭ-Ю, N БУ/057/ВОРУ-МУЭ-Ю, N БУ/058/ВОРУ-МУЭ-Ю, N БУ/059/ВОРУ-МУЭ-Ю о неучтенном потреблении электрической энергии послужило нарушение порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся в отсутствии пломб на трансформаторах тока приборов учета N 13522336, N 13134791, N 13132034 и N 13134965 и истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. 194, 195 Основных положений.

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 1 197 015 руб. 48 коп.

Ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию в размере 14 984 305 руб. 42 коп. была оплачена в добровольном порядке, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1 197 015 руб. 48 коп. за несвоевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судами. Расчет выполнен методологически и арифметически верно.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года по делу N А40-255058/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина