Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-17794/18 по делу N А40-9798/2018

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А40-9798/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Агримодерн"

на решение от 02 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмарёвым Г.С.,

на постановление от 04 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Тетюком В.И., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "Агропромышленная компания "Кумир" (ИНН 5754200723)

к ЗАО "Агримодерн" (ИНН 7721016592)

о взыскании задолженности в размере 2.700.000 руб., пени в сумме 150.000 руб., процентов в виде 234.585,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года, исковые требования были удовлетворены.

ЗАО "Агримодерн" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая поступила в Арбитражный суд Московского округа - 20 сентября 2018 года

С кассационной жалобой ЗАО "Агримодерн" обратилось 05 сентября 2018 года, о чем свидетельствует отметка канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Одновременно заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт.

В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на то, что о наличии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года, заявителю стало известно только 06 июля 2018 года, что по его мнению является существенным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Агримодерн", арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 218 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истёк, поскольку последним днем подачи кассационной жалобы являлось - 04 сентября 2018 года.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика - Иванов К.В., принимал участие в судебном заседании суда Девятого арбитражного апелляционного суда 02 июля 2018 года. при этом необходимо отметить тот факт, что настоящая кассационная жалоба подписана этим же представителем ответчика.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как указывает сам заявитель жалобы, о принятом постановлении суда апелляционной инстанции ему было известно уже 06 июля 2018 года, в связи с чем по мнению суда кассационной инстанции у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ЗАО "Агримодерн" обжаловать вышеуказанное постановление в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то ее текст заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Агримодерн" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ЗАО "Агримодерн".

3. Возвратить ООО "Агримодерн Развитие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 190 от 03 сентября 2018 года.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И.Стрельников